47RS0№-86

Дело № 2-№/2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 февраля 2023 года г. Всеволожск

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Мартьяновой С.А.,

при помощнике судьи ФИО6,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области, ФИО2 о признании дополнительного соглашения к договору аренды недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области, ФИО2 о признании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.6-35, заключенному между ФИО2 и администрацией МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области, недействительным и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование требований указано, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 47:07:0403009:49, расположенного по адресу: Ленинградская область, <адрес>, д. Касимово, <адрес>А. ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано на основании пп. 2 п. 1 ст. 39.18, пп. 4 ЗК РФ и пп. 2 ст. 39.16 ЗК РФ, так как указанный земельный участок предоставлен в аренду иному лицу в аренду от ДД.ММ.ГГГГ, а также на испрашиваемом земельном участке расположены строения. Согласно сведениям ЕГРН спорный земельный участок предоставлен в аренду ответчику ФИО2 на основании договора аренды №.6-35 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области. Срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 7 договора в случае, если на момент окончании срока действия договора аренды земельного участка, жилой дом, строительством не завершен, не введен в эксплуатацию или право собственности на жилой дом не зарегистрировано в установленном законом порядке, арендатор обязан освободить земельный участок своими силами и за свой счет передать его арендодателю в первоначальном состоянии по акту приема-передачи земельного участка. Решением Всеволожского городского суда по делу № 2а-4777/2021 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на спорном земельном участке отсутствует жилой дом, расположены только вспомогательные строения. В нарушение условий договора аренды ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие на то правовых оснований между администрацией МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка №.6-35 от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока действия договора аренды до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 не имела преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды земельного участка без проведения торгов.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО7 в судебное заседание явилась, требования иска и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме и просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО8 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска, поддержали доводы, изложенные в письменном отзыве, пояснили, что на спорном земельном участке имеются строения, принадлежащие ответчику. Ранее действующие законодательства на момент заключения договора аренды, предусматривало продление срока аренды до 10 лет. Заключенный договор аренды подлежит продлению на срок, суммарно составляющий 20 лет с момента его заключения. На спорном земельном участке возведен жилой дом.

Представитель ответчика администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области ФИО9 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований иска, пояснила, что земельный участок был распределен в аренду ответчику в порядке очереди без торгов.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Ленинградской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Пунктом 3 ст. 3 ЗК РФ предусмотрено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи.

В соответствии с п.2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

В силу положений п. 4 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований, в том числе на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно Областному закону «О бесплатном предоставлении отдельным категория граждан земельных участков для индивидуального жилищного строительства на территории Ленинградской области » земельные участки для индивидуального жилищного строительства в границах населенных пунктов муниципальных образований, в которых предусмотрено индивидуальное жилищное строительство, бесплатно предоставляются не получавшим на территории Ленинградской области из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, безвозмездно в собственность, пожизненное наследуемое владение или постоянное бессрочное пользование земельных участков для индивидуального жилищного строительства, личного подсобного хозяйства (с правом возведения жилого дома) или дачного строительства (с правом возведения жилого строения или жилого дома) гражданам Российской Федерации, состоящим на учете в органах местного самоуправления Ленинградской области в качестве нуждающихся в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, постоянно проживающим на территории Ленинградской области не менее пяти лет.

Из ст. 2 указанного выше закона следует, что гражданам, обладающим правом на бесплатное предоставление земельных участков в собственность, земельные участки в границах населенных пунктов муниципальных образований Ленинградской области предоставляются на период строительства индивидуального жилого дома в аренду на пять лет. (В редакции Закона Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ N 48-оз.

Суммарный срок аренды земельного участка с учетом продления

аренды не может превышать десяти лет. (В редакции Закона Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ N 48-оз.

В п. 7 ст. 2 Областного закона (введена Законом Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ N 76-оз) указано, что на основании письменного заявления гражданина ранее заключенный договор аренды земельного участка подлежит продлению на срок, суммарно составляющий двадцать лет с момента его заключения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области и ФИО2 заключен договор аренды №.6-35 земельного участка с кадастровым номером 47:07:0403009:49, расположенного по адресу: Ленинградская область, <адрес>, д. Касимово, <адрес>А, для индивидуального жилищного строительства, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в администрацию МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 47:07:0403009:49, расположенного по адресу: Ленинградская область, <адрес>, д. Касимово, <адрес>А.

Письмом администрации от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в предоставлении земельного участка на основании пп. 2 п. 1 ст. 39.18, пп. 4 и пп. 2 ст. 39.16 ЗК РФ, так как указанный земельный участок предоставлен в аренду иному лицу от ДД.ММ.ГГГГ, а также на испрашиваемом земельном участке расположены строения.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору аренды №.6-35 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому срок аренды земельного участка продлен по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН на спорный земельный участок установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости в пользу ФИО2 в виде договора аренды земельного участка для индивидуального жилищного строительства №.6-35 от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2а-4777/2021 в удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании отказа администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области в предоставлении земельного участка незаконным, обязании совершить определенные действия отказано.

В ходе рассмотрения указанного дела установлено, что на спорном земельном участке объект капитального строения в настоящее время не возведен, на участке имеются строения, предназначенные для строительства жилого дома, то есть имеющие вспомогательные функции, что фактически является основанием для применения положений п. 4 ст. 39.16 ЗК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, суд находит установленным факт наличия на спорном земельном участке строений, предназначенных для строительства жилого дома и принадлежащих ФИО2, что в свою очередь явилось правомерным основанием для отказа администрацией истцу в предоставлении спорного земельного участка в аренду и заключения с ФИО2 оспариваемого дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Положениями Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, прямо не исключено применение положения п. 2 ст. 621 ГК РФ к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в случае когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

Поскольку по истечении указанного в договоре аренды пятилетнего срока ни одна из сторон не заявила о его расторжении и ФИО2 продолжила использование участка без возражении со стороны арендодателя, суды приходит к выводу о том, что, по правилам п. 2 ст. 621 ГК РФ, действие договора аренды возобновилось на тех же условиях, а впоследствии между ответчиками правомерно заключено оспариваемое дополнительное соглашение.

Кроме того, обязанность администрации выставить спорный земельный участок на торги по истечении срока действия договора аренды условиями договора аренды №.6-35 от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрена.

Таким образом, доводы истца о неправомерном заключении между ответчиками дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ввиду обращения ФИО2 с заявлением в администрацию по истечении срока договора аренды подлежат отклонению.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований иска о признании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ недействительными по указанным доводам суд не усматривает.

Более того, постановлением главы администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № договор аренды №.6-35 от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, спорный земельный участок с кадастровым номером 47:07:0403009:49, расположенный по адресу: Ленинградская область, <адрес>, д. Касимово, <адрес>А, предоставлен в собственность ФИО2 бесплатно.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области и ФИО2 заключено соглашение о расторжении договора аренды №.6-35 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Ленинградская область, <адрес>, д. Касимово, <адрес>А, а также на расположенный на данном земельном участке жилой дом площадью 45,4 кв.м, строительство которого завершено ответчиком в 2022 году.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями статей 166 ГК РФ и 12 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что признание оспариваемого истцом дополнительного соглашения само по себе не повлечет восстановления каких-либо нарушенных прав или охраняемых законом интересов истца, в связи с чем в удовлетворении иска ФИО3 надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований о признании недействительным дополнительное соглашение от 09.03.2021г. к договору аренды земельного участка от 11.03.2015г №.6-35, залеченное между администрацией МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области и ФИО2, и о применении последствий недействительности сделки, ФИО3 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: