УИД 47RS0009-01-2024-001551-33 Дело № 2-261/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кировск Ленинградской области 14 мая 2025 года
Кировский городской суд Ленинградской области в составе
председательствующего судьи Трудовой Н.Ю.,
при секретаре судебного заседания Чистосердовой М.Е.,
с участием истца ФИО1 и ее представителей ФИО2, ФИО3,
представителя ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Октябрьское» о признании действий незаконными, взыскании денежной компенсации морального вреда, убытков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ «Октябрьское», указав, что является членом СНТ «Октябрьское», где ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1095 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. В апреле 2021 года она (истца) заключила с АО «ПСК» договор энергоснабжения №, на основании которого ей был установлен прибор учета. 27 октября 2023 года она (ФИО1) приехала на свой участок и обнаружила отсутствие электричества. Впоследствии выяснилось, что отключение участка от электросетей было организовано СНТ «Октябрьское» на основании принятого 7 октября 2023 года решения в связи с несанкционированным использованием электроснабжения владельцем участка №. Прибор учета был демонтирован и передан на ответственное хранение СНТ «Октябрьское». В связи с отключением электроэнергии она (истца) вынуждена была использовать электрогенератор, в процессе эксплуатации которого ею были понесены затраты на приобретение топлива на сумму 6 277, 62 руб. 9 декабря 2023 года сотрудниками ПАО «Россети Ленэнерго» был установлен новый прибор учета, после чего подача электрической энергии была восстановлена. Полагает, что СНТ «Октябрьское» необоснованно отключило ее земельный участок от электроснабжения, в связи с чем просит признать его действия незаконными; взыскать с ответчика убытки в размере 6 227,62 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 000 руб.
В судебном заседании истец и ее представители ФИО2, ФИО3 требования поддержали.
Представитель ответчика ФИО4 возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на законность действий ответчика. В обоснование возражений указал, что в ходе осмотра объектов электрохозяйства, принадлежащего Обществу потребителей электроэнергии СНТ «Октябрьское» было обнаружено несанкционированное однофазное подключение к электросетям участка №, владелец которого членом Общества не является, разрешение на подключение участка не получал, в связи с чем, прибор учета, к которому шли провода от участка № был демонтирован.
Представители третьих лиц АО «ПСК», ПАО «Россети Ленэнерго» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Между ФИО1 и АО «ПСК» был заключен договор энергоснабжения №.
6 октября 2023 года в результате осмотра электрооборудования, принадлежащего Обществу потребителей электроэнергии СНТ «Октябрьское», проведенного с участием председателя правления СНТ «Октябрьское», генерального директора и энергетика ООО «ПРО-ЛАЙН» и членов Общества потребителей электроэнергии на территории СНТ «Октябрьское» было выявлено, что строение, расположенное на участке №, принадлежащее ФИО3 имеет несанкционированное однофазное подключение к электросетям, расположенным на территории СНТ «Октябрьское» и принадлежащим Обществу потребителей электроэнергии «СНТ «Октябрьское». Для вышеуказанного подключения использован объект общедолевого имущества, принадлежащего Обществу потребителей электроэнергии СНТ «Октябрьское» (железобетонный столб на 12-й линии на землях общего пользования СНТ, напротив участка №), на который неизвестными лицами установлен электроприбор, не принадлежащий Обществу потребителей электроэнергии СНТ «Октябрьское», внешне похожий на счетчик неизвестной системы учета. На участке №, принадлежащем члену Общества потребителей электроэнергии СНТ «Октябрьское» ФИО1 отсутствует подключение к электросетям, расположенным на территории СНТ «Октябрьское» и принадлежащим Обществу Потребителей электроэнергии СНТ «Октябрьское».
По результатам осмотра комиссией составлен акт за № 9.
13 октября 2023 года СНТ «Октябрьское» в адрес ФИО1 было направлено уведомление о принятом правлением решении об отключении земельного участка № от электросетей, расположенных на территории садоводства.
Из ответа АО «ПСК» от 12 октября 2023 года следует, что со стороны сетевой организации ПАО «Россети Ленэнерго» в адрес АО «ПСК» были предоставлены сведения о том, что в целях определения объема потребленной на объекте по адресу: <адрес> электрической энергии, в рамках договора, заключённого с ФИО1, был установлен прибор Нартис-И100-SP1-A1R1 №. Собственником указанного прибора учета является сетевая организация.
27 октября 2023 года сотрудниками ООО «ПРО-ЛАЙН» в соответствии с решением правления СНТ «Октябрьское» от 7 октября 2023 года счетчик электрической энергии № неизвестной системы учета и имеющей на своем корпусе метку «Россети Ленэнерго», использовавшегося для электроснабжения участка № по <адрес> был демонтирован и передан на ответственное хранение СНТ «Октябрьское», о чем составлен соответствующий акт за №.
31 октября 2023 года СНТ «Октябрьское» направило в адрес ПАО «Россети Ленэнерго» и АО «ПСК» уведомление о демонтаже счетчика электрической энергии.
В письме от 13 ноября 2023 года ПАО «Россети Ленэнерго» подтвердило балансовую принадлежность прибора учета типа Нартис №, установленного в отношении абонента ФИО1 по адресу: <адрес>.
Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ.
В силу п. 3 ст. 541 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.
Абзацем 1 п. 2 ст. 546 ГК РФ предусмотрено, что прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.
Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (п. 3 ст. 546 ГК РФ).
В соответствии с абз. 3 п. 4 ст. 26 Федерального закона РФ от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства и (или) от указанных устройств.
Пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861 предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя.
На основании п. 3 Правил недискриминационного доступа, СНТ «Октябрьское» обязано обеспечить недискриминационный доступ к услугам по передаче электрической энергии независимо от правовых отношений с потребителем электроэнергии, а также с энергосбытовыми и сетевыми организациями.
Основаниями для прекращения электроснабжения в соответствии со ст. ст. 26, 38 Федерального закона РФ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» являются: факт ненадлежащего технологического присоединения к электрическим сетям; аварийная ситуация на объектах электроэнергетики; ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электроэнергии.
Положениями п. 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», перечислены обстоятельства, по которым возможно введение ограничение режима потребления, в том числе, возникновение у граждан, ведущих садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах садоводства или огородничества, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу.
При этом п. 4 указанных Правил установлено, что ограничение режима потребления в связи с наступлением указанных выше обстоятельств может быть введено, в том числе, по инициативе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Других оснований для ограничения электрической энергии не предусмотрено действующим законодательством в сфере электроэнергетики.
Только сетевые организации, гарантирующие поставщики обладают исключительным правом полного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями-гражданами, являющимися членами СНТ и обладающими энергопринимающими устройствами в его границах. Поскольку СНТ в отношении своих членов, в том числе истца, не являлось ни сетевой организацией, ни гарантирующим поставщиком электрической энергии, оно могло лишь инициировать обращение в названные организации с целью введения полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии и лишь в связи с наступлением обстоятельств, указанных в пункте 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.
Таким образом, действующее законодательство Российской Федерации предусматривает возможность садоводческого товарищества вводить только ограничение потребления электроэнергии.
Исходя из того, что у СНТ отсутствовало законное право на отключение подачи электроэнергии на участок ФИО1, что отключение земельного участка истца от электроэнергии было произведено ответчиком без участия энергоснабжающей организации с нарушением порядка, установленного гражданским законодательством, требование истца в части признания незаконными действий СНТ «Октябрьское» по отключению земельного участка по адресу: «<адрес> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика о том, что отключение электрической энергии производилось на земельном участке №, а не на земельном участке № основанием для отказа в удовлетворении исковых требований являться не могут, так как СНТ «Октябрьское» был демонтирован прибор учета, установленный в рамках договора энергоснабжения №, заключенного между ФИО1 и АО «ПСК».
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 15 данного кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
В подтверждение убытков ФИО1 представлены чеки.
Установив, что в результате незаконных действий ответчика по отключению электроэнергии истцом понесены убытки в виде расходов на приобретение дизельного топлива для работы генератора, суд приходит к выводу о взыскании с СНТ «Октябрьское» в пользу ФИО5 денежных средств в сумме 6 227,62 руб.
В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33).
В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения дотерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Принимая во внимание обстоятельства, свидетельствующие об объеме и степени страданий ФИО5, учитывая, что незаконными действиями ответчика истцу, были причинены нравственные страдания, выразившиеся в невозможности нормального использования земельного участка, наиболее отвечающей требованиям разумности и справедливости, является компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., данная сумма подлежит взысканию с СНТ «Октябрьское» в пользу ФИО5
В силу положений ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истец при подаче иска в суд уплатила государственную пошлину в размере 1 000 руб., данные расходы относятся к судебным издержкам в соответствии со ст. 88 ГПК РФ и подлежат возмещению, следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Признать действия СНТ «Октябрьское» по отключению земельного участка поадресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственностиИсаченковой Наталии Анатольевне от электроснабжения незаконными.
Взыскать с СНТ «Октябрьское» (ИНН <***>) в пользу ИсаченковойНаталии Анатольевны (ИНН №) убытки в размере 6 227,62 руб.,денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы пооплате госпошлины в размере 1 000 руб., в остальной части исковых требованийотказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течениемесяца со дня принятия в окончательной форме посредством подачи лицами,участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.
Судья Н.Ю. Трудова
Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2025 года.