Дело № 2а-2342/2023

УИД 52RS0009-01-2023-002439-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Алымовой Т.В.,

при помощнике судьи Меркурьевой О.П.,

с участием заинтересованного лица ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, старшему судебному приставу Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, Арзамасскому РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, ГУФССП России по Нижегородской области о признании незаконным бездействия, понуждении совершить действия,

установил:

ИП ФИО2 обратился в суд с административным исковым к судебным приставам-исполнителям Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, старшему судебному приставу Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, Арзамасскому РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, ГУФССП России по Нижегородской области о признании незаконным бездействия, понуждении совершить действия

Просит о признании незаконными действий (бездействий) начальника отделения – старшего судебного пристава Арзамасского РОСП ФИО7 в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, а именно в нарушение ч.2 ст.10 ФЗ № 118 «Об органах принудительного исполнения РФ», а также в неосуществлении контроля за исполнением СПИ постанволения по результатам рассмотрения жалобы от <дата>; обязании начальника отдела – старшего судебного пристава Арзамасского РОСП ФИО7 признать неправомерным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от <дата> об окончании исполнительного производства №-ИП от <дата>; признании бездействия судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП ФИО3 в части непринятия мер к своевременному исполнению вышеуказанного исполнительного производства, а также в неприобщении расчета размера неустойки и процентов по дату фактического погашения задолженности взыскателя; обязании судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП ФИО3 возобновить исполнительное производство №-ИП от <дата> и приобщить расчет размера неустойки и процентов по дату фактического погашения задолженности взыскателя.

В обоснование заявленных требований указывает, что на исполнении в Арзамасском РОСП находится исполнительное производство №-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительного листа от <дата> № ФС № о взыскании задолженности по кредитному договору: проценты по ставке 44% годовых на сумму основного долга 44894,49 руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности, неустойка 0,5% в день на сумму основного долга 44894,49 руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности с должника ФИО1 в пользу взыскателя ИП ФИО2 <дата> по информации сайта ФССП и портала Госуслуги задолженность по исполнительному производству составляла 0,00 руб. Взыскателем направлена жалоба с указанием на то, что судебным приставом не был осуществлен расчет процентов и неустойки по дату фактического погашения задолженности. Такой расчет был представлен взыскателем в своем обращении. Судебный пристав ФИО4 не сообщила взыскателю о том, принимает ли она указанный расчет, не представила свой вариант расчета. При таких обстоятельствах усматривается бездействие судебного пристава ФИО4, выразившееся в неосуществлении расчета задолженности процентов и неустойки по дату фактического погашения задолженности. <дата> в адрес ИП ФИО2 поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы. Исполнительное производство возобновлено с №-ИП от <дата>. Однако исполнительное производство №-ИП от <дата> окончено. Копия постановления о приобщении расчета размера неустойки и процентов по дату фактического погашения задолженности, предоставленного взыскателем судебным приставом не выносилось. Считает, что в рамках исполнительного производства имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в невынесении постановления о возобновлении исполнительного производства, нарушающие права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении его нормальной финансово-хозяйственной деятельности. Взыскатель не имеет возможности получить денежные средства и ими воспользоваться. Бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Арзамасского РОСП ФИО7 в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, привело к нарушению прав взыскателя на своевременное получение денежных средств.

В судебное заседание явилась заинтересованное лицо ФИО1

Иные лица, извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Суд, с учетом мнения присутствующих, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании с административными исковыми требования ИП ФИО2 не согласилась. Пояснила, что исполнительное производство возобновлено.

Выслушав явившихся, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу главы 22 КАС РФ нарушения прав и свобод заявителя, необходимость в их восстановлении, является обязательным основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным действий (бездействий) и решения судебного пристава — исполнителя и рассмотрения административного дела по существу.

Статьей 12 ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлены права и обязанности судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч.1 ст.10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», Старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов). В ч.2 указанной статьи перечислены обязанности старшего судебного пристава: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и иные.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ, Административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании установлено, что административный истец ИП ФИО2 является взыскателем по исполнительному производству №-ИП (ранее №-ИП), должником является ФИО1 Предметом исполнения является: проценты по ставке 44% годовых на сумму основного долга 44894,49 руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности, неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 44894,49 руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа ФС №, выданного <дата> Арзамасским городским судом Нижегородской области по делу 2-579/2021. Исполнительное производство возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от <дата>. <дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о присоединении исполнительного производства №-ИП к сводному исполнительному производству №-СД. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялся весь комплекс мер, направленный на исполнение требований исполнительного документа, предусмотренный законодательством об исполнительном производстве: вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, на пенсию,, делались запросы, выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, рассматривались ходатайства участников исполнительного производства, совершались иные действия.

Исполнительное производство №-ИП возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата>, окончено <дата>. Постановлением заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО8 от <дата> отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, исполнительное производство возобновлено. Судебным приставом-исполнителем Арзамасского РОСП ФИО9 вынесено постановление о расчете задолженности по процентам по ставке 44% годовых на сумму основного долга 44894,49 руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности, неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 44894,49 руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности. Должнику ФИО1 определена задолженность в размере 166020,70 руб. Расчет процентов и неустойки имеется в материалах исполнительного производства.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена.

Конституционное право на судебную защиту, установленное ст. 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 N 4-П, от 03.02.1998 N 5-П, от 28.05.1999 N 9-П, от 11.05.2005 N 5-П и др.).

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. 3 и 4, ст. 227 КАС РФ).

В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В соответствии с ч.1 ст.10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

При условии, что исполнительное производство возобновлено, расчет неустойки в материалах дела имеется, вынесено постановление о расчете задолженности по процентам, не имеется оснований для удовлетворения требований. Кроме того, оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава Арзамасского РОСП и обязания ее отменить постановление об окончании исполнительного производства оснований не имеется.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ИП ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, старшему судебному приставу Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, Арзамасскому РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, ГУФССП России по Нижегородской области о признании незаконными действий (бездействий) начальника отделения – старшего судебного пристава Арзамасского РОСП ФИО7 в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, а именно в нарушение ч.2 ст.10 ФЗ № 118 «Об органах принудительного исполнения РФ», а также в неосуществлении контроля за исполнением СПИ постанволения по результатам рассмотрения жалобы от <дата>; обязании начальника отдела – старшего судебного пристава Арзамасского РОСП ФИО7 признать неправомерным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от <дата> об окончании исполнительного производства №-ИП от <дата>; признании бездействия судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП ФИО3 в части непринятия мер к своевременному исполнению вышеуказанного исполнительного производства, а также в неприобщении расчета размера неустойки и процентов по дату фактического погашения задолженности взыскателя; обязании судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП ФИО3 возобновить исполнительное производство №-ИП от <дата> и приобщить расчет размера неустойки и процентов по дату фактического погашения задолженности взыскателя отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его составления в окончательной форме

Судья подпись Т.В. Алымова

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2023

***

***

***

***

***

***

***

***

***