УИД 77RS0015-02-2025-005940-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2025 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Зотько А.Р.,

при секретаре фио,

с участием прокурора фио, истца, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5055/2025 по иску ФИО1 к адрес о признании дополнительного соглашения о расторжении трудового договора недействительным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, -

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к адрес о признании дополнительного соглашения о расторжении трудового договора недействительным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с 26.04.2025 года по 14.06.2025г. в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, судебных расходов в размере сумма

В обоснование заявленных требований указала, что на протяжении трех лет добросовестно работала в адрес. Однако 26 марта 2025 года была вынуждена подписать дополнительное соглашение о расторжении трудового договора. Подписание документа происходило под давлением со стороны непосредственного руководства и сотрудника службы безопасности, в условиях психологического давления и угроз. Второй экземпляр дополнительного соглашения был выдан истцу лишь 11.04.2025г. После подписания соглашения со стороны коллег началась открытая травля, пренебрежительное отношение. Истец является ответственным и грамотным сотрудником. Подписание соглашения произведено в нарушение положений ст. 179 и 451 ГК РФ. Соглашение было подписано под давлением, без намерения уволиться.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, просила в иске отказать по основания, указанным в письменных возражениях.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, проверив и изучив письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшей требования не подлежащими удовлетворению, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Обязательным для включения в трудовой договор является в том числе условие о месте работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - о месте работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения (абзацы первый и второй части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

В трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности об уточнении места работы (с указанием структурного подразделения и его местонахождения) и (или) о рабочем месте (абзацы первый и второй части 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 ТК РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 и ст. 78 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 01.09.2022 года между ФИО1 и адрес был заключен трудовой договор №247232.

В соответствии с п. 1.2. трудового договора ФИО1 была принята в Департамент бизнеса в партнерском канале, на должность старший супервайзер, отдел продаж Х5, Управление по реализации проектов Х5.

Договор был заключен на неопределенный срок.

В последующем истец была переведена на должность Начальника отдела, Отдел прямых продаж 2, Управление привлечения клиентов малого бизнеса 3, адрес малого бизнеса в адрес, Департамент продаж и развития малого и микробизнеса.

26.03.2025г. между ФИО1 и адрес было заключено Дополнительное Соглашение о расторжении трудового договора №247232 от 01.09.2022г.

В силу пункта 1 Соглашения от 26.03.2025г. последний рабочий день 25.04.2025г.

На основании Соглашения от 26.03.2025г. был издан Приказ №250425/0562/Л от 25.04.2025г. о прекращении (расторжении) трудового договора с работником, в соответствии с которым Трудовой договор был прекращен на основании пункта 1 части 1 ст. 77 ТК РФ (соглашение сторон). С приказом истец ознакомлена 25.04.2025г.

Как указала истец, ответчик принудил ее подписать Соглашение, намерений уволиться у нее не было. Подписала Соглашение под давлением.

Вместе с тем, истцом не представлено в соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации бесспорных доказательств, свидетельствующих об оказании на нее давления со стороны работодателя, направленных на понуждение ее к подписанию соглашения об увольнении по соглашению сторон.

Истец получила расчет при увольнении и все положенные выплаты, что следует из справки 2-НДФЛ и истцом не оспаривается.

Истец подписала Дополнительное соглашение без каких-либо замечаний. 25.04.2025г. ознакомилась с приказом об увольнении, при этом, не сделав в приказе никаких отметок о несогласии с увольнением.

Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели фио, фио пояснили, что перед подписанием Соглашения истец ознакомилась с его содержанием, дату последнего дня работы определила сама, на нее не оказывалось давление, лично подписала. Увольнение было произведено с соблюдением ее трудовых прав.

Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют о совершении истцом последовательных действий с намерением расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон.

Кроме того, Статьей 5 Трудового кодекса РФ определено, что регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, а именно: указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Исходя из анализа трудового законодательства, в отличие от гражданского законодательства, в нем отсутствует понятие недействительности трудового договора. В силу специфики предмета и метода регулирования, а также с учетом невозможности возвращения сторон в первоначальное положение после исполнения условий трудового договора полностью или частично, в трудовом законодательстве отсутствуют нормы о недействительности трудового договора.

Таким образом, трудовое законодательство Российской Федерации не содержит механизма признания трудового договора недействительным, а общие положения гражданского законодательства о недействительности сделок (статьи 166 - 167 Гражданского кодекса РФ) к трудовым отношениям не применимы.

Так как нормами трудового законодательства возможность признания трудового договора (как в целом, так и в части) недействительным не предусмотрена, в силу специфики предмета и метода регулирования трудовых отношений, соответственно правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании дополнительного соглашения недействительными суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований о признании недействительным Соглашения о расторжении трудового договора от 26.03.2025г., восстановлении на работе, а также взыскании с ответчика в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула, у суда не имеется, и в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Поскольку при разрешении спора судом не установлено нарушений трудовых прав истца, оснований для взыскания компенсации морального вреда и судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к адрес о признании дополнительного соглашения о расторжении трудового договора недействительным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Р. Зотько

Мотивированное решение составлено 14 июля 2025 года.

Судья А.Р. Зотько