<данные изъяты> Дело № 2 –156/2022г.
УИД 60RS0014-01-2022-000625-55
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Новосокольники 21 сентября 2022 года
Псковская область
Новосокольнический районный суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Воробьева Е.В.,
при секретаре Леоновой Н.Н.,
с участием истца ФИО1
ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, в котором просит признать за ним: право собственности на автомобиль марки <данные изъяты>», <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный номер <данные изъяты> долговые обязательства по кредитному договору №, заключенному 06 июля 2021 года между ним и ПАО «Совкомбанк», а так же определить ФИО2 размер компенсации в счет передаваемого совместно нажитого имущества, в сумме 20934 рубля 37 копеек.
В обоснование заявленного требования ФИО1 указал, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с ответчиком ФИО3 и период брака 06 июля 2021 года приобрел за 390000 рублей в собственность спорный автомобиль, с использованием личных средств в размере 150000 рублей, а так же денежных средств, предоставленных ПАО «Совкомбанк» на основании заключенного 06 июля 2021 года кредитного договора №, со сроком действия до 06 июля 20226 года.
Решением Арбитражного суда Псковской области от 27 июня 2022 года ФИО3 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении неё введена процедура реализации имущества, в связи с чем, возникла необходимость раздела общего имущества.
В настоящее время, рыночная стоимость спорного имущества составляет 299000 рублей, а сумма полной задолженности по кредитным обязательствам составляет 198784 рубля 82 копейки.
Исходя из положений ст.ст. 38, 39 СК РФ, приобретенное имущество, а так же обязательства, возникшие в период брака, являются совместными и может быть разделено между супругами. При разделе общего имущества, в случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. В связи с изложенным, а так же учитывая, что просит передать ему в личную собственность спорный автомобиль, считает, что размере компенсации составляет 20934 руб. 37 коп..
В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал и дополнительно пояснил, что в период брака с ответчиком он единственный кто приносил доход в семье, поскольку ФИО3 занималась домашним хозяйством, в связи с чем, считает, что часть денежных средств, за счет которых был приобретен автомобиль являются его личными. В настоящее время возникла необходимость раздела совместно нажитых спорного автомобиля и кредитных обязательств. Согласен с размером компенсации в счет передаваемого в его собственность автомобиля – 50107 рублей 59 копеек.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск признала и пояснила, что согласна с размером компенсации за автомобиль, в размере 50107 рублей 59 копеек.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Финансовый управляющий ФИО4 в судебное заседание не явился. Представил письменное ходатайство, в котором указал, что на основании решения Арбитражного суда Псковской области от 15 апреля 2022 года № А52-5916/2022, ФИО3 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении неё введена процедура реализации имущества. Он утвержден её финансовым управляющим. В виду невозможности его явки в судебное заседание, просил рассмотреть дело без его участия. Разрешение заявленных требований, оставил на усмотрение суда.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ООО «Активбизнесконсалт», ООО «Экспресс-кредит», НАО «Первое коллекторское бюро», ПАО «Совкомбанк», в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Заявлений или ходатайств не представили.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явивших лиц.
Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.59, 60, 67 ГПК РФ, пришел к выводу об удовлетворении иска ФИО1.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 состоит в браке с ответчиком ФИО3 (л.д. 18) и в период брака, 06 июля 2021 года, истец приобрел, на основании договора купли-продажи № (л.д. 13-15, 16, 17), за 390000 рублей, автомобиль, марки «<данные изъяты> Расчет по вышеуказанному договору купли-продажи ФИО1 осуществил в следующем порядке: 150000 рублей передал продавцу при заключении данного договора, а оплата оставшихся 240000 рублей была произведена за счет кредитных средств по кредитному договору №, заключенному 06 июля 2021 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 (л.д. 10-12).
В соответствии с ч. 1 ст. 33, ст. 34 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пп. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Таким образом, исходя из установленной в ст. 34 СК РФ презумпции режима совместной собственности в отношении имущества, приобретенного в период брака, обязанность доказать обратное и установить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств, возложена на претендующего на такое имущество лицо, в частности на ФИО1, что было разъяснено указанному лицу в ходе рассмотрения дела.
Истец ФИО1 в обоснование заявленных требований указал, что часть денежных средств, в сумме 150000 рублей, используемых для оплаты по договору купли-продажи от 06 июля 2021 года спорного автомобиля, принадлежали ему лично, поскольку были получены от его трудовой деятельности в период брака.
Оценив вышеуказанное обстоятельство, суд приходит к выводу, что используемые истцом ФИО1 вышеуказанные денежные средства при оплате стоимости спорного транспортного средств не являются его личными, поскольку получены в период брака с ответчиком в результате трудовой деятельности, а следовательно, в соответствии с положениями ст. 34 СК РФ, указанные денежные средства являются совместной собственностью супругов ФИО1 и ФИО3.
Использование кредитных средств при оплате стоимости спорного автомобиля, не свидетельствует о том, что приобретенный объект движимого имущества не может являться совместной собственностью супругов, поскольку исполнение кредитных обязательств осуществлялось за счет денежных средств, полученных от трудовой деятельности одного из супругов.
Частью 1 ст. 39 СК РФ определено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Аналогичные положения закона определены в ст. 254 ГК РФ.
В судебном заседании достоверно установлено, что супруги ФИО5 и ФИО3 каких либо внесудебных соглашений о разделе общего имущества или брачный договор, не заключали, а следовательно, доли в праве собственности на спорный автомобиль истца и ответчика являются равными, по 1/2 доли.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 и 3 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
Сведений о заключении между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 соглашение о разделе имущество, судом не получено.
В силу ч. 3 ст. 39 СК РФ, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
В судебном заседании установлено, что 06 июля 2021 года между ФИО6 и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор №, на приобретение транспортного средства - автомобиля, марки «<данные изъяты>, который был предоставлен в качестве залога по данному кредитному договору (л.д. 10-12), остаток неисполненных обязательств по которому составляет 198784 руб. 82 коп..
Учитывая то, что автомобиль, на приобретение которого были потрачены вышеуказанные кредитные средства относится к совместному имуществу истца и ответчика, суд полагает необходимым распределить вышеуказанную задолженность по кредитным обязательствам между истцом и ответчиком в равных долях, то есть по 99392 руб. 41 коп..
С учетом вышеприведенных положений закона, а так же того, что спорный автомобиль не может быть разделен в натуре между истцом и ответчиком, суд полагает возможным произвести раздел между супругами указанного имущества путем передачи его истцу ФИО1, в пользовании которого данное имущество находится по настоящее время, а ответчику ФИО3 присудить компенсацию в размере 1/2 доли стоимости спорного транспортного средства.
При определении стоимости автомобиля марки «<данные изъяты> суд исходит из сведений, отраженных в отчете об оценке №, подготовленным 20 июня 2022 года оценщиком <данные изъяты> ФИО8 (л.д. 30-82), который стороны не оспаривают, и определят стоимость указанного транспортного средства в размере 299000 рублей.
С учетом вышеизложенного, размер компенсации ФИО3 в счет передаваемого совместно нажитого имущества, составляет 149500 рублей.
Истцом ФИО1 заявлено требование о зачете кредитной задолженности ответчика в счет компенсации за передаваемое ему имущество, о чем не возражает ответчик.
С целью соблюдения прав и интересов сторон, суд полагает возможным произвести зачет определенной кредитной задолженности ФИО7 в счет компенсации переданного ФИО1 автомобиля, в связи с чем размер компенсации за переданное совместно имущество составляет 50107 рублей 59 копеек (149500 – 99392,41 = 50107,59)
Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
С целью соблюдения прав и интересов кредиторов ФИО3, в отношении которой введена процедура банкротства, судом была предоставлена возможность указанным лицом сообщить свое мнение о возможности разрешение рассматриваемого спора. Каких-либо сведений о том, что истец или ответчик злоупотребляет правами, то есть действует с намерением причинить вред другому лицу в обход закона, суду не представлено.
В результате рассмотренных требований задолженность ФИО3, подлежащая возмещению в рамках конкурсного производства не увеличилась, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии злоупотребления сторонами правом.
Сторонами требований о возмещении судебных расходов, не заявлялось.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить.
Признать за ФИО1, <данные изъяты>
- право собственности на автомобиль, марки «<данные изъяты>
- долговые обязательства по кредитному договору №, заключенному 06 июля 2021 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ФИО3, <данные изъяты> в качестве компенсации в счет передаваемого совместно нажитого имущества (автомобиля, марки <данные изъяты>) денежные средства в размере 50 107 (пятьдесят тысяч сто семь) рублей 59 (пятьдесят девять) копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Новосокольнический районный суд Псковской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 26 сентября 2022 года
Председательствующий: подпись Е.В. Воробьев
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>