Гр. дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Коломна Московской области

Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шолгиной О.И., при секретаре судебного заседания ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Коломенского РОСП ГУФССП России по Московской ФИО10, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Коломенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком № мирового судьи Коломенского судебного района Московской области по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» суммы <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено актом о невозможности взыскания со ссылками на п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможность установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях).

Однако в ходе исполнения исполнительного документа установлено, что должник трудоустроен, место работы должника: Министерство обороны Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату иные доходы должника (об обращении взыскания па заработную плату), однако информация о направлении работодателю постановления об обращении взыскания на заработную плату у административного истца отсутствует, в счет погашения задолженности на расчетный счет взыскателя денежные средства не поступали. Информация об увольнении должника отсутствует. Также у взыскателя отсутствует информация о совершении выхода по адресу должника с целью проверки имущественного положения, СПИ не был предпринят весь комплекс необходимых и достаточных мер, направленный на правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, отсутствуют ответы регистрирующих органов.

Таким образом, вынесение судебным приставом-исполнителем Коломенского РОСП ФИО11. постановления об окончании исполнительного производства является незаконным, поскольку имеется информация о трудоустройстве должника.

Данное постановление нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку издано в нарушение норм закона. Отсутствие действий со стороны судебного пристава- исполнителя в отношении контроля исполнения вынесенного постановления препятствует исполнению судебного акта.

Дополнительно сообщают, что административным истцом не подавалась жалоба по данному вопросу в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу.

На основании вышеизложенного просит суд признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Коломенского РОСП ФИО12 ФИО13

Представитель административного истца АО "ЦДУ", надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Коломенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 в судебное заседание не явился. Направил возражение, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель административного ответчикаГлавное управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен.

Заинтересованное лицо ФИО2, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещен.

Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждомугарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, далее по тексту «КАС РФ», гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие- либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения. совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Обисполнительном производстве», далее по тексту - «Федеральный закон «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 О.В. было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. <адрес> пользу АО "ЦДУ" суммы в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе исполнения данного исполнительного документа, были направлены запросы в банки, пенсионный фонд, МВД, ОУФМС, к операторам связи (МТС, БИЛАЙН, МегаФон) с целью получения информации об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги, предоставляемые оператором, за два месяца, предшествующие запросу; известные адреса регистрации и местонахождения, указанные должником; паспортные данные, указанные должником; -В Федеральную Налоговую Службу, для получения сведений о ИНН, а так же о доходах должника в Пенсионный Фонд России, о том, является ли указанное лицо получателем пенсии (по инвалидности, по старости, досрочно), Наименование и адрес страхователя указанного лица (по последнему месту работы); в ГИБДД России о зарегистрированных за должником автотранспортных средствах; вРосреестр о наличии прав на недвижимое имущество; в кредитные организации с целью получения сведений о наличии расчетных счетов должника и имеющихся на них денежных средств, а именно: ОАО «Сбербанк России», ОАО «Банк Москвы», ООО КБ «Яр-Банк», ОАО «АИКБ Татфондбанк», ПАО «Промсвязьбанк», АО «Райффайзенбанк», ПАО Банк «Возрождение», ОАО «Газэнергобанк», ПАО Банк «Траст», ОАО АКБ «РОСБАНК», КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК», ОАО «АЛЬФА-БАНК», ЗАО «НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ», Прио-Внешторгбанк», ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы», ОАО «СМП Банк», ПАО «МДМ Банк», ОАО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», ЗАО КБ «ЛОКО-Банк», ООО ИКБ «Совкомбанк», ОАО «Россельхозбанк», ООО «Экспобанк», ПАО АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ», ОАО «Прио- Внешторгбанк», ОАО «Лето Банк», ПАО «МТС-Банк»; в АО "РЕЕСТР" о наличии у должника акций, облигаций и других ценных бумаг; в ГКУ МО КОЛОМЕНСКИЙ ЦЗН о получении пособия по безработице должником.

Так как долг добровольно в установленный законом срок должником погашен не был, судебными приставами-исполнителями, предприняты следующие исполнительные действия и приняты меры принудительного исполнения согласно ст.64 главы 7 №229-ФЗ:

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесены постановления об обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в кредитных учреждениях ПАО Сбербанк, Филиал № Банка ВТБ (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника в Министерство обороны Российской Федерации, с учетом полученного ответа актуальностью ДД.ММ.ГГГГ из ПФР.

Согласно сведениям ПФР от ДД.ММ.ГГГГ, последний полученный доход должника за ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ выходом в адрес должника <адрес> установлено, что должник не проживает по указанному адресу, имущество не установлено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по основному долгу в рамках исполнительного производства №-ИП составляет <данные изъяты> рублей, взысканий не производилось.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено по ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Системное толкование приведенных норм закона указывает на то, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий, предусмотренных законом.

Действующее законодательство не предусматривает строгой последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема.

Как следует из материалов исполнительного производства, принят комплекс мер направленных на исполнение решения суда: направлены запросы в регистрирующие и иные органы; направлены запросы в банки и кредитные организации с целью проверки наличия банковских счетов должника и денежных средств (запросы направлены в соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 25.12.2013 № 2516-р; постановлениями Правительства РФ от 19.11.2014 № 1222; от 15.08.2012 №1471-р; от 02.10.2017 №1202; от 03.10.2017 №2147-р, а так же в соответствии с Законом об исполнительном производстве); получены и обработаны ответы.

Судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия и приняты меры принудительного исполнения согласно ст.ст. 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве". Сведения о принятых действиях и мерах содержатся в материалах исполнительного производства.

Анализ содержания нормы части 1 статьи 24 ФЗ "Об исполнительном производстве" не обязывает судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю обо всех совершенных действиях.

Факт неисполнения судебного решения не может однозначно свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона (часть 3). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

В ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Нормативные положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не обязывают судебного пристава направлять сторонам исполнительного производства весь объем информации о ходе исполнительного производства с учетом права сторон исполнительного производства на получение ими в самостоятельном порядке информации о ходе исполнительного производства путем ознакомления с материалами исполнительного производства и непосредственного участия в совершении исполнительных действий.

Доказательств того, что взыскатель обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства и об отказе в этом, административным истцом не представлено.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения административного иска АО «ЦДУ», считает необходимым в его удовлетворении отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Акционерномуобществу «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Коломенского РОСП ГУФССП России по Московской ФИО14, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья

Коломенского городского суда

Московской области Шолгина О.И.