Решение по делу № 2-142/2025 от 20.05.2025

Дело № 2-142/2025

24RS0029-01-2025-000188-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2025 года пгт. Козулька

Красноярского края

Козульский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего - судьи Свистуновой С.Ю.,

с участием представителя истца помощника прокурора Козульского района Красноярского края Закревской Е.И.,

при секретареШиловой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Красноярского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о признании удостоверения и свидетельства недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Красноярский транспортный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФИО1 о признании удостоверения и свидетельства недействительным,

Требования мотивируя тем, что Красноярской транспортной прокуратурой проверено исполнение требований законодательства об образовании. В ходе проверки установлено, что ФИО1 в Красноярскую дирекцию по тепловодоснабжению - структурное подразделение Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиал ОАО «РЖД» в качестве документа, подтверждающего прохождение им обучения по профессии «машинист (кочегар) котельной», для дальнейшего допуска к работе представил удостоверение №, выданное ООО УЦ «ПРОФКУРС».

Документы, подтверждающие прохождение ответчиком, обучения по профессии «машинист (кочегар) котельной», помимо прочих документов (паспорта, трудовой книжки и др.), являлись обязательными документами при трудоустройстве и выполнении должностных функций по данной профессии.

Вместе с тем установлено, что вышеуказанное удостоверение №, ООО УЦ «ПРОФКУРС» ответчику выдано, при фактическом непрохождении им обучения по вышеназванной профессии в указанном учебном центре.

В соответствии с материалами уголовного дела №, возбужденного ОД Сибирского ЛУ МВД России по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 327 УК РФ, у неустановленного лица, возник преступный умысел на незаконную подделку официального документа, предоставляющего права.

В 2023 году неустановленное лицо, незаконно изготовило поддельное удостоверение № на имя ФИО1, свидетельствующего о прохождении последним в ООО УЦ «ПРОФКУРС» соответствующего обучения, которое в последующем сбыло, получив денежное вознаграждение.

Согласно сведениям, предоставленным ООО УЦ «ПРОФКУРС», ФИО1, обучение по профессии «машинист (кочегар) котельной» не проходил.

Таким образом, ответчик в целях последующего трудоустройства и выполнения работ использовал подложные документы - удостоверение ООО УЦ «ПРОФКУРС» №.

Истец считает, что удостоверение о прохождении обучения №, выданное ООО УЦ «ПРОФКУРС» ФИО1, подлежит признанию недействительным, поскольку выдано с нарушением установленного законом порядка, то есть без прохождения фактического обучения и проверки знаний. Таким образом, требования законодательства об образовании в Российской Федерации при выдаче ФИО1 удостоверения № о приобретении профессии «машинист (кочегар) котельной» не исполнены, так как данный работник курс обучения в ООО УЦ «ПРОФКУРС» не проходил. В связи с тем, что удостоверение о прохождении обучения по профессии «машинист (кочегар) котельной» действует на всей территории Российской Федерации, отсутствие судебного решения об установлении юридического факта о признании свидетельства недействительным не позволит ограничить его использование на территории Российской Федерации. Таким образом, спорные правоотношения затрагивают интересы Российской Федерации и неопределенного круга лиц.

Просит суд признать удостоверение № и свидетельство серии №, выданное ООО УЦ «ПРОФКУРС» на имя ФИО1 о прохождении им обучения по профессии «машинист (кочегар) котельной», недействительными. (л.д.3-6).

Определением суда от 25.04.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Красноярская дирекция по тепловодоснабжению – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги». (л.д.2).

В судебном заседании помощник прокурора исковые требования поддержал по вышеизложенным обстоятельствам, настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно (л.д.58, 62,63).

Представители третьих лиц ООО Учебный Центр «ПРОФКУРС», Красноярской дирекции по тепловодоснабжению – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно (л.д.58, 59,60,61).

Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно части 3 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - ФЗ N 273 от 29.12.2012) образование - единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов.

Образование подразделяется на общее образование, профессиональное образование, дополнительное образование и профессиональное обучение, обеспечивающие возможность реализации права на образование в течение всей жизни (часть 2 статьи 10 ФЗ N 273 от 29.12.2012).

Статьей 60 указанного Федерального закона закреплены формы документов об образовании и (или) о квалификации, документов об обучении, к которым относятся документы об образовании, документы об образовании и о квалификации, документы о квалификации; свидетельство об обучении, свидетельство об освоении дополнительных предпрофессиональных программ в области искусств, иные документы, выдаваемые в соответствии с настоящей статьей организациями, осуществляющими образовательную деятельность.

В силу части 1 статьи 73 ФЗ N 273 от 29.12.2012 профессиональное обучение направлено на приобретение лицами различного возраста профессиональной компетенции, в том числе для работы с конкретным оборудованием, технологиями, аппаратно-программными и иными профессиональными средствами, получение указанными лицами квалификации по профессии рабочего, должности служащего и присвоение им (при наличии) квалификационных разрядов, классов, категорий по профессии рабочего или должности служащего без изменения уровня образования.

Приказом Минобрнауки России от 02.07.2013 № 513 утвержден Перечень профессий рабочих, должностей служащих, по которым осуществляется профессиональное обучение. В соответствии с пунктом 16 вышеуказанного Перечня для приобретения профессии «машинист (кочегар) котельной» необходимо прохождение профессионального обучения.

В силу статьи 74 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» профессиональное обучение завершается итоговой аттестацией в форме квалификационного экзамена. Квалификационный экзамен проводится организацией, осуществляющей образовательную деятельность, для определения соответствия полученных знаний, умений и навыков программе профессионального обучения и установления на этой основе лицам, прошедшим профессиональное обучение, квалификационных разрядов, классов, категорий по соответствующим профессиям рабочих, должностям служащих.

Квалификационный экзамен независимо от вида профессионального обучения включает в себя практическую квалификационную работу и проверку теоретических знаний в пределах квалификационных требований, указанных в квалификационных справочниках, и (или) профессиональных стандартов по соответствующим профессиям рабочих, должностям служащих.

Согласно частям 1, 11 - 15 статьи 76 данного Федерального закона дополнительное профессиональное образование направлено на удовлетворение образовательных и профессиональных потребностей, профессиональное развитие человека, обеспечение соответствия его квалификации меняющимся условиям профессиональной деятельности и социальной среды.

Обучение по дополнительным профессиональным программам осуществляется как единовременно и непрерывно, так и поэтапно (дискретно), в том числе посредством освоения отдельных учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), прохождения практики, применения сетевых форм, в порядке, установленном образовательной программой и (или) договором об образовании.

Дополнительная профессиональная образовательная программа может реализовываться в формах, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также полностью или частично в форме стажировки.

Формы обучения и сроки освоения дополнительных профессиональных программ определяются образовательной программой и (или) договором об образовании.

Освоение дополнительных профессиональных образовательных программ завершается итоговой аттестацией обучающихся в форме, определяемой организацией, осуществляющей образовательную деятельность, самостоятельно.

Лицам, успешно освоившим соответствующую дополнительную профессиональную программу и прошедшим итоговую аттестацию, выдаются удостоверение о повышении квалификации и (или) диплом о профессиональной переподготовке.

В силу п. 19 Приказа Минобрнауки России от 01 июля 2013 г. N 499 "Об утверждении Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по дополнительным профессиональным программам" следует, что освоение дополнительных профессиональных образовательных программ завершается итоговой аттестацией обучающихся в форме, определяемой организацией самостоятельно.

Лицам, успешно освоившим соответствующую дополнительную профессиональную программу и прошедшим итоговую аттестацию, выдаются документы о квалификации: удостоверение о повышении квалификации и (или) диплом о профессиональной переподготовке.

Документ о квалификации выдается на бланке, образец которого самостоятельно устанавливается организацией.

В судебном заседании установлено, что Красноярской транспортной прокуратурой проверено исполнение требований законодательства об образовании. В ходе проверки установлено, что ответчик при трудоустройстве в Красноярскую дирекцию по тепловодоснабжению - структурное подразделение Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиал ОАО «РЖД» в качестве документа, подтверждающего прохождение им обучения по профессии «машинист (кочегар) котельной», представил удостоверение №, выданное ООО УЦ «ПРОФКУРС». Также установлено, что данное удостоверение №, ООО УЦ «ПРОФКУРС» ответчику выдано, при фактическом непрохождении им обучения по вышеназванной профессии в указанном учебном центре.

Постановлением дознавателя ОД Сибирского ЛУ МВД России возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 327 УК РФ. (л.д.7-8).

Согласно данного постановления у неустановленного лица, возник преступный умысел на незаконную подделку официального документа, предоставляющего права.

Приказом ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят машинистом (кочегаром) котельной 2 разряда. (л.д.34).

При трудоустройстве ответчиком предоставлено свидетельство о профессии рабочего, должности служащего №, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № машинист (кочегар) котельной от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.15, 16).

Согласно справке предоставленной УЦ «ПРОФКУРС» свидетельство о профессии рабочего, должности служащего серия и номер бланка №, регистрационный №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, программа обучения, Машинист (кочегар) котельной, разряд 3 не выдавалось. (л.д.9).

Таким образом, ответчик в целях трудоустройства и выполнения работ использовал подложные документы - удостоверение ООО УЦ «ПРОФКУРС» № и свидетельство о профессии рабочего, должности служащего №, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования действующего законодательства об образовании в Российской Федерации при выдаче ФИО1 удостоверения № о приобретении профессии «машинист (кочегар) котельной» не исполнены, так как данный работник курс обучения в ООО УЦ «ПРОФКУРС» не проходил.

Достижение лицом образовательного ценза возможно лишь при соблюдении определенного порядка, установленного государством в данной области отсутствия у лица необходимого профессионального образования на объектах источника повышенной опасности может повлечь причинения вреда имуществу, жизни и здоровью работников железнодорожного транспорта, а также иных лиц, находящихся в непосредственной близости от объектов железнодорожного транспорта.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик курс обучения в ООО УЦ «ПРОФКУРС» по профессии «машинист (кочегар) котельной» не проходил, квалификационный экзамен по окончании обучения не сдавал, при трудоустройстве предоставил подложные документы - удостоверение ООО УЦ «ПРОФКУРС» № и свидетельство о профессии рабочего, должности служащего №, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, имеются основания для признания недействительным свидетельства о профессии рабочего, должности служащего 183103 484654, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения № машинист (кочегар) котельной от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Красноярского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о признании удостоверения и свидетельства недействительным – удовлетворить.

Признать удостоверение № и свидетельство серии №, выданное ООО УЦ «ПРОФКУРС» на имя ФИО1 о прохождении им обучения по профессии «машинист (кочегар) котельной», недействительными.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Ю. Свистунова

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2025.