РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

10.07.2023.

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Волошиной Л.Е.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 ндровне о возмещении убытков, причиненным затоплением,

установил:

ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г.Сочи с иском к ФИО2 о возмещении убытков, причиненных затоплением квартиры.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указывает, что она и члены её семьи являются собственниками квартиры №, а также зарегистрированы и постоянно проживают в квартире, расположенной на 2 этаже, по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, <адрес>.

12.06.2022 было обнаружено, что по вине собственника <адрес> в г.Сочи произошел залив квартиры №, расположенной ниже этажом под квартирой №.

Представителями ООО "УК "РЭО-10" 12.06.2022 составлен акт о том, что произошло затопление, в результате которого пострадали предметы интерьера, корпусная мебель, стены, потолки, ламинат на полу и прочее.

Собственником квартиры № является ФИО2

В соответствии с отчетом от 17.06.2022 № 41з-06/22 величина рыночной стоимости затрат восстановительный ремонт в квартире после залива общей площадью 43.4 кв.м, расположенной по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, <адрес> на дату оценки 13.06.2022 для целей решения имущественных споров, с учетом округления составляет 110000 рублей.

Направленную претензию от 11.11.2022 ФИО2 проигнорировала, письмо вернулось за истечением срока хранения.

В связи с указанными обстоятельствами ФИО1 просит взыскать с ФИО2 стоимость затрат на восстановительный ремонт в квартире после залива в размере 110000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 3400 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. Представителем истца в суд направлено ходатайство, содержащее просьбу о рассмотрении в отсутствие, что допускается правилами ст.167 ГПК РФ.

Направленный истцом иск ответчиком получен 12.12.2022 (35407119027281).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась.

Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (ч.2 ст.113 ГПК РФ).

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч.1 ст.116 ГПК РФ).

В силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из материалов дела, судом своевременно ответчику направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела. В место вручения извещение поступило 30.06.2023 (35400079575342), однако по вине ответчика не было своевременно получено. При указанных обстоятельствах риск неполучения извещения лежит на ответчике, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Кроме того, о дне судебного заседания ответчики извещались, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Центрального районного суда г.Сочи на основании ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, находит требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: г.Сочи, <адрес>.

ФИО2 является собственником расположенной выше кв.№ по указанному адресу.

12.06.2022 истцом было обнаружено, что произошел залив квартиры из расположенной выше квартиры ответчика. Управляющей компанией ООО "УК "РЭО-10" в тот же день по факту залива составлен акт.

В результате залива повреждены внутренняя отделка квартиры и домашнее имущество истца.

Согласно оценке стоимость восстановительного ремонта квартиры истца и находящегося в ней имущества составила 110000,00 руб.

В силу ч.4 ст.17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч.4 ст.30 названного кодекса собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу приведенной нормы закона, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.

Из установленных судом обстоятельств следует, что повреждение имущества истца произошло вследствие ненадлежащего состояния имущества ответчика, принадлежащего последней на праве собственности.

Анализируя совокупность представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что факт затопления установлен, вина ответчика доказана.

Каких-либо доказательств в подтверждение иных версий по обстоятельствам затопления суду не представлено.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 ндровны в пользу ФИО1 стоимость затрат на восстановительный ремонт в квартире после залива в размере 110000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17.07.2023.

Председательствующий