К делу № 2-376/2025
УИД 23RS0033-01-2025-000171-25
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
п. Мостовской 27.05.2025
Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Таранова Р.А.,
при секретаре Манаенковой В.В.,
с участием
представителя истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности, процентов
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по расписке в размере 1500000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2024 по 03.02.2025 в размере 104752,30 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что 02.10.2023 ФИО2 принял на себя письменное обязательство выплатить ФИО3, долг в размере 1500000 рублей в период с 02.10.2023 по 02.10.2024, то есть в течение 1 года.
Указанные обстоятельства подтверждаются распиской, написанной и подписанной ответчиком собственноручно.
Однако, ответчик, принятое на себя вышеуказанное обязательство не исполнил, задолженность по истечению указанного в расписке срока не вернул, по настоящее время также уклоняется от её возврата. Досудебное требование истца о возврате денежных средств было оставлено ответчиком без ответа.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежаще извещен.
Представитель истца ФИО3 - ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований ФИО3, пояснил, что он написал расписку по принуждению ФИО3, в связи с тем, что он работал водителем у жены ФИО3 - ИП <Р.Е.В.> В сентябре 2023 года в г.Сызрань произошло ДТП с участием автомобиля ДАФ регистрационный номер <номер>, которым он управлял. В результате ДТП вышеуказанный автомобиль получил механические повреждения. После чего ФИО3 заставил его написать вышеуказанную расписку на сумму 1500000 рублей. Данную сумму денег у ФИО3 он не брал. Однако подтвердить данные обстоятельства он не может.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения искового заявления по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
Таким образом, по смыслу приведенной нормы права, наличие у кредитора подлинника расписки, подтверждающей наличие у должника денежного обязательства, свидетельствует о том, что такое обязательство должником не исполнено.
Как следует из материалов дела 02.10.2023 между ФИО2 и ФИО3 была составлена расписка от 02.10.2023, согласно которой ФИО2 обязуется вернуть долг ФИО3 в размере 1500000 рублей, до 02.10.2024.
Однако свои обязательства по возврату долга ФИО2 в установленный в расписке срок (до 02.10.2024) не исполнил.
20.12.2024 истец направил в адрес ответчика требование о возврате денежных средств, которое оставлено ФИО2 без исполнения.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Представленная в материалы дела расписка, составленная ФИО2, содержит все существенные условия договора займа, из которой следует, что ФИО2, обязался вернуть долг ФИО3 в размере 1500000 рублей в срок до 02.10.2024, при этом наличие у кредитора подлинника расписки, подтверждающей наличие у должника денежного обязательства, свидетельствует о том, что такое обязательство должником не исполнено.
Доводы ответчика ФИО2 о том, что спорная расписка была написана им по просьбе ФИО3 в качестве обеспечения обязательства по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП, суд считает несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Кроме того, при составлении данной расписки ответчик ФИО2 не был лишен возможности указать в ней, что принимает на себя обязательство именно по возмещению ущерба в пределах 1500000 рублей, причиненного в результате ДТП. Кроме того, как следует из ответа заместителя начальника отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «Сызранское» согласно сведений информационных массивов Госавтоинспекции, в сентябре 2023 года ДТП с участием автомобиля ДАФ регистрационный номер <номер> под управлением ФИО2 на территории обслуживания отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «Сызранское» не зарегистрировано, что также свидетельствует о несостоятельности доводов ответчика о том, что расписка от 02.10.2023 написана им в качестве обеспечения обязательства по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего в сентябре 2023 года в г.Сызрань.
Доводы ответчика ФИО2 о том, что он написал данную расписку под давлением ФИО3 суд также считает несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Доказательств того, что ФИО2 обращался в правоохранительные органы по поводу действий ФИО3, в том числе выразившихся в оказании на него давления при составлении долговой расписки, ФИО2 не представлено.
Представленная истцом в подтверждение заявленных требований расписка заемщика в получении суммы займа 02.10.2023 принята судом, как относимое и допустимое доказательство возникновения между сторонами заемных правоотношений и оценена судом в совокупности с другими доказательствами по делу. Кроме того, факт составления расписки и свою подпись в них ответчик не оспаривал.
При таких обстоятельствах, учитывая, отсутствие достоверных доказательств, подтверждающих факт исполнения ФИО2 условий договора по возврату суммы займа, суд считает, необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО3 денежные средства денежные средства в размере 1500000 рублей, взятые им в долг по расписке от 02.10.2023.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Поскольку судом установлен и подтвержден материалами дела факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств по обязательству от 02.10.2023 в отсутствие на то законных оснований, суд, руководствуясь положениями ст. 395 ГК РФ считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 03.10.2025 по 03.02.2025 в размере 104752,30 руб., и с 04.02.2025 по день фактического исполнения обязательств.
С учетом удовлетворения исковых требований, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 31408 рублей, которые подтверждены материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности, процентов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <персональные данные> в пользу ФИО3, <персональные данные> денежные средства в размере 1500000 рублей, взятые им в долг по расписке от 02.10.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ за период с 03.10.2024 по 03.02.2025 в размере 104752 рублей 30 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 31408 рублей, а всего взыскать 1636160 (один миллион шестьсот тридцать шесть тысяч сто шестьдесят) рублей 30 копеек.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ с суммы задолженности в размере 1500000 рублей, с 04.02.2025 по день фактического исполнения обязательства.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 03.06.2025
Председательствующий
судья Р.А. Таранов