Дело № 2-3903/2023

УИД 50RS0042-01-2023-003938-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2023 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Сергеевой Л.В., при секретаре судебного заседания Ярославцевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области, действующего в интересах ФИО1 ча, к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области (далее Управление Роспотребнадзора по Московской области), действующее в интересах ФИО1 ча, обратилось в суд с исковым заявлением к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Из искового заявления усматривается, что ФИО1 обратился в Сергиево-Посадского территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Московской области с заявлением по вопросу защиты прав потребителя. ФИО1 является постоянным пользователем услуг почтовой связи. Почтовые отправления за № 14130980001537, 14130980001667, 14130980001704, 14130980001773, 14130980001698, 14130980001629, 14130980001650, 14130980001612, 14130980001506, 14130980001544 перемещались с нарушением контрольных сроков. Так как услуга, которая была оплачена в полном объеме, оказана некачественно, что причинило истцу нравственные страдания, в адрес АО «Почта России» направлена досудебная претензия, однако компенсаций и извинений в адрес истца направлено не было, что явилось основанием для обращения за защитой нарушенных прав потребителя.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Московской области по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала по доводам, изложенным выше. Просила суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. (по 1 000 руб. за каждое допущенное нарушение контрольных сроков доставки почтовых отправлений), почтовые расходов за направление досудебной претензии в размере 63 руб.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал перед судом об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд находит причины неявки ФИО1 в судебное заседание неуважительными.

Представитель ответчика АО «Почта России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, о причинах неявки суду не сообщил, не просил суд рассмотрение дела отложить, не ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд находит причины неявки представителя ответчика в судебное заседание не уважительными.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание положения п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которого каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 10.10.2003 г. "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации"; ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося материального истца, представителя ответчика.

Выслушав представителя Управления Роспотребнадзора по Московской области, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 19 Федерального закона от 17.07.1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - Федеральный закон N 176-ФЗ) права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки (часть 2 ст. 16 Федерального закона N 176-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона N 176-ФЗ за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Согласно ч. 4 ст. 35 ФЗ "О почтовой связи" вопросы ответственности за утрату или порчу (повреждение) международных почтовых отправлений регулируются законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Положениями Всемирной почтовой конвенцией регулируются вопросы возмещения убытков, причиненных утратой почтовых отправлений. При выплате таких сумм косвенные убытки, упущенная выгода или моральный ущерб во внимание не принимаются (п. 1.6 ст. 22 Всемирной почтовой конвенции).

В свою очередь, по смыслу положений статьи 34 Федерального закона "О почтовой связи", регулирующих ответственность российских операторов почтовой связи и в силу части 5 этой статьи подлежащих применению к отношениям сторон наряду с международными договорами Российской Федерации, операторы почтовой связи несут обязанность по возмещению в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу положений пункта 3 статьи 1099 и пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 было направлено 10 почтовых отправлений, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями (л.д. 28).

Факт нарушения ответчиком контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, подтверждается письмом АО «Почта России» от 31.03.2023 года. В письме указано, что фактически нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений 14130980001537, 14130980001667, 14130980001704, 14130980001773, 14130980001698, 14130980001629, 14130980001650, 14130980001612, 14130980001506, 14130980001544 составило 3 дня (л.д. 31-32).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе.

Поскольку факт некачественного оказания услуг почтовой связи АО «Почта России» установлен и не оспаривается ответчиком, компенсация морального вреда подлежит возмещению независимо от выплаты причиненных убытков, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Управления Роспотребнадзора по Московской области, действующего в интересах ФИО1 о взыскании о компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд исходит из требований разумности, справедливости, сроков нарушения и полагает возможным взыскать компенсацию в сумме 3000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривается. При этом суд учитывает отсутствия наступления значительных негативных последствий нарушений прав ФИО1 как потребителя услуги задержкой почтовой корреспонденции на 3 дня.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам (абзац второй пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержатся разъяснения о том, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно пункту 1 статьи 40 Закона о защите прав потребителей федеральный государственный контроль (надзор) в области защиты прав потребителей осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации (далее - орган государственного надзора).

Орган государственного надзора вправе обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей), а также с заявлениями о ликвидации изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, импортера, владельца агрегатора) либо о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя (уполномоченного индивидуального предпринимателя) за грубое (повлекшее смерть или массовые заболевания, отравления людей) нарушение прав потребителей (пункт 7 статьи 40 Закона о защите прав потребителей).

Системное толкование приведенных норм и разъяснений по их применению позволяет сделать вывод о том, что орган государственного надзора, предъявивший иск в интересах конкретного потребителя, не включен в приведенный в абзаце втором пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей перечень лиц, имеющих право на получение пятидесяти процентов суммы взысканного штрафа, который ограничен общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) и органами местного самоуправления.

Из материалов дела усматривается, что 11.03.2023 года ФИО1 в адрес ответчика направлена претензия о возмещении компенсации морального вреда(л.д. 24-25). Требования ФИО1 о компенсации морального вреда ответчиком в добровольном порядке не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из суммы подлежащей взысканию компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, в пользу ФИО1 с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 1500 рублей.

Также, в силу положения ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию почтовые расходы в размере 63 руб.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, части 2 статьи 333.36 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь Законом «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ, ст. 94,98, 167,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области, действующего в интересах ФИО1 ча, к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Почта России» в пользу ФИО1 ча компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1500 рублей, судебные расходы в размере 63 рубля, а всего взыскать 4 563 рубля.

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области, действующего в интересах ФИО1 ча к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда свыше указанной суммы– оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «Почта России» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательном виде.

Решение принято в окончательной форме 13.09.2023 г.

Федеральный судья Л.В.Сергеева