Решение по делу № 2А-125/2023 от 21.02.2023 - о признании незаконным непринятие мер во исполнение письма Управления Росприроднадзора по Калининградской области от 18.04.2022 г. <обезличено> в связи с уничтожением плодородного слоя почвы на земельном участке с кадастровым номером <обезличено>; о признании незаконным не законным неуведомления о результатах рассмотрения обращения, направленного в администрацию МО «Зеленоградский муниципальный округ» 07.02.2022 г. Калининградской межрайонной природоохранной прокуратурой.

УИД 39RS0020-01-2022-001326-02

Дело № 2а-125/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Светлогорск 21 февраля 2023 года

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Аниськова М.В.,

при секретаре Крейниной С.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» о признании незаконным непринятие мер во исполнение письма Управления Росприроднадзора по Калининградской области от 18.04.2022 г. <№> в связи с уничтожением плодородного слоя почвы на земельном участке с кадастровым номером <№>; о признании незаконным не законным неуведомления о результатах рассмотрения обращения, направленного в администрацию МО «Зеленоградский муниципальный округ» 07.02.2022 г. Калининградской межрайонной природоохранной прокуратурой,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с иском о признании незаконным акта от 27.04.2022 г. обследования земельного участка с кадастровым номером <№>, составленного специалистом МАО «Благоустройство» ФИО2 Указывает, что из письма ООО «Европейская столица» от 20.07.2022 г. ему стало известно, что 27.04.2022 г. специалистом МАУ «Благоустройство» ФИО2 был составлен акт обследования его земельного участка с кадастровым номером <№> о том, что земельный участок по назначению не используется. Об этом акте обследования ему ничего известно не было, при составлении акта он не присутствовал и копия в его адрес не направлялась. Считает акт незаконным. Истец просил признать незаконным акт обследования земельного участка с кадастровым номером <№>, составленный 27.04,2022 г. специалистом МАУ «Благоустройство» МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» ФИО2

В ходе рассмотрения дела ФИО1 заявлением от 25.10.2022 года увеличил свои административные исковые требования и просил:

признать незаконным акт обследования земельного участка с кадастровым номером <№>, составленный 27.04.2022 г. специалистом МАУ «Благоустройство» МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» ФИО2;

признать незаконным непринятие административным ответчиком мер во исполнение письма Управления Росприроднадзора по Калининградской области от 18.04.2022 г. <№> в связи с уничтожением плодородного слоя почвы на земельном участке с кадастровым номером <№> в результате проведения работ по строительству газопровода;

- признать незаконным не уведомление ФИО1 о результатах рассмотрения обращения, направленного в администрацию МО «Зеленоградский муниципальный округ» 07.02.2022 г. Калининградской межрайонной природоохранной прокуратурой;

- обязать административного ответчика восстановить плодородный слой почвы на всей территории земельного участка с кадастровым номером <№>, уничтоженный в результате хозяйственной деятельности администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области», связанной со строительством газопровода, произвести биологический этап рекультивации- подбор и посев трав, уход за посевами, восстановление растительного покрова (л.д. 51-53, 61-63).

В обоснование заявленных требований ФИО1 указывает, что 07.02.2022 г. и 16.02.2022 г. Северо-Западным Управлением Росприроднадзора в ходе выездных проверок было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером <№> в результате работ, связанных с прокладной газопровода, по вине подрядных организаций произошло уничтожение плодородного слоя почвы. Работы по строительству газопровода проводились на основании муниципального контракта <№>, заключенного между МО «Зеленоградский городской округ» (муниципальный заказчик) и ООО «Европейская Столица» (генеральный подрядчик). Из письма от 13.05.2022 г. <№> следует, что Управлением в адрес администрации МО «Зеленоградский городской округ» Калининградской области направлено письмо от 18.04.2022 г. <№> о необходимости осуществления контроля проведения рекультивации земель, нарушенных в результате земляных работ. В адрес ООО «Европейская Столица» и ООО «ЗападГазЭнергоИнвест» направлены предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований. Однако, администрация МО «Зеленоградский городской округ» вместо осуществления контроля проведения рекультивации земель, нарушенных в результате деятельности подрядчиком по муниципальным контрактам, 27.04.2022 г. составила акт обследования земельного участка, из которого следует, что участок по назначению собственником не используется. Кроме того, 07.02.2022г. Калининградская межрайонная природоохранная прокуратура направила в адрес МО «Зеленоградский городской округ» обращение ФИО1 об уничтожении плодородного слоя почвы на земельном участка с КН <№> в результате работ, связанных с прокладкой газопровода. Ответ на данное обращение административный ответчик не дал, мер по восстановлению плодородного слоя почвы не принял. Как следует из Заключения государственной экспертизы проектной документам строительства Межпоселкового газопровода высокого давления от ГРС Калининград-2, через поселки Кузнецкое, Волошино, Куликово, Зеленый Гай с установкой ШРП (4 шт.) до ГРС Светлогорска 1 и 2 этапы, находящегося в открытом доступе на сайте zakupki.gov.ru, после завершения строительных работ выполняется благоустройство территории с использованием предварительно снятого плодородного слоя почвы, рекультивация нарушенных земель. Как следует из фототаблиц от 13.12.2021 г. и от 01.05.2022 г. и космических снимков земельного участка, предварительно снятый слой почвы после завершения строительных работ не использовался. Технический этап рекультивации выполнен в виде выравнивания и уплотнения по всей территории земельного участка глинистого грунта, не пригодного для ведения сельского хозяйства. Он был лишен возможности использовать земельный участок по назначению с момента начала работ по строительству газопровода, а уничтожение плодородного слоя почвы является препятствием для его использования по настоящее время.

Определением Светлогорского городского суда от 28 ноября 2022 года производство по административному делу по административному иску ФИО1 прекращено в части требований об обязании административного ответчика восстановить плодородный слой почвы на всей территории земельного участка с кадастровым номером 39:05:040627:602, уничтоженный в результате хозяйственной деятельности администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области», связанной со строительством газопровода, произвести биологический этап рекультивации - подбор и посев трав, уход за посевами, восстановление растительного покрова, в связи с отказом истца от исковых требований в данной части.

Также, определением Светлогорского городского суда от 21 февраля 2023 года производство по административному делу по административному иску ФИО1 прекращено в части требований о признании незаконным акта обследования земельного участка с кадастровым номером <№>, составленный 27.04.2022 г. специалистом МАУ «Благоустройство» МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» ФИО2

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Северо-Западное межрегиональное управление Росприроднадзора.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свои административные исковые требования в полном объеме по изложенным основаниям. Полагает, что все его требования направлены на то, чтобы понудить административного ответчика к осуществлению контроля за восстановлением плодородного слоя почвы на его земельном участке, который был неправомерно уничтожен подрядными организациями. Администрация муниципального образования действовала в сговоре и не принимает ни каких мер по восстановлению возможности использовать земельный участок, а обвиняет его в неиспользовании земельного участка.

Представитель администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, направил в суд письменный отзыв на административное исковое заявление (л.д. 34, 35, 69-71).

Представитель заинтересованного лица- Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора в судебное заседание также не явился, об отложении судебного заседания не просил.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства по делу и дав им оценку, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

В силу ч. 2 ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что 11.10.2021 года в ЕГРН было зарегистрировано право собственности административного истца ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером <№> площадью <Данные изъяты> кв.м., местоположение: <Адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 107-110).

Из материалов дела следует, что 04.08.2021 года в соответствии с положениями Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» между администрацией муниципального образования «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» (муниципальный заказчик, до 21.12.2021 г. именовалась - администрация муниципального образования «Зеленоградский городской округ») и ООО «Европейская Столица» (генеральный подрядчик) был заключен муниципальный контракт <№>, по условиям которого, генеральный подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по строительству объекта: «Межпоселковый газопровод высокого давления от ГРС Калининград-2, через поселки Кузнецкое, ФИО3. Куликово, Зеленый Гай с установкой ШРП (4 шт.) до ГРС Светлогорск 1 и II этапы» в соответствии проектной документацией и результатами инженерных изысканий,прошедшей проверку в установленном порядке в ГАУ КО «"Центр проектных экспертиз» и имеющей положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий от 11.02.2021 г. г. <№>

В свою очередь, ООО «Европейская Столица» (генеральный подрядчик) 06.08.2021 заключило с ООО «ЗападГазЭнергоИнвест» (субподрядчик) контракт <№> на выполнение работ на объекте: «Межпоселковый газопровод высокого давления от ГРС Калининград-2, через поселки Кузнецкое, Волошино, Куликово, Зеленый Гай с установкой ШРП (4 шт.) до ГРС Светлогорск I и II этапы» и эти работы, в том числе, выполнялись на земельном участке с кадастровым номером <№>.

В период с <Дата> по <Дата> на территории земельного участка с кадастровым номером <№> субподрядчиком были выполнены работы но разработке грунта в траншее и устройству песчаного основания под газопровод, работы по укладке трубы и балластировке трубопровода геоконтейнерами, работы по устройству присыпки газопровода и работы по обратной засыпке траншеи.

Состояние земельного участка ФИО1 на момент окончания работ по прокладке газопровода отражены на представленных истцом фотографиях (л.д. 14-21).

Как следует из доводов административного истца ФИО1, он считал незаконным строительство газопровода через его земельный участок и оспаривал такое строительство в суде, а также неоднократно обращался в различные государственные органы по вопросам принятия мер по восстановлению плодородного слоя почвы на его земельном участке.

Вступившим в законную силу решением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 12.05.2022 г. по гражданскому делу №2-171/2022 было отказано в исковых требованиях ФИО1 о признании незаконным строительства газопровода на территории земельного участка с кадастровым номером <№>, а также об обязании ООО «Европейская Столица и администрацию МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» перенести газопровод и его охранную зону за пределы земельного участка истца.

В то же время, 07 февраля 2022 года в отношении ООО «Европейская Столица» Северо-Западным межрегиональным управлением Росприроднадзора было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ (уничтожение плодородного слоя почвы) (л.д. 9-11).

Согласно составленного должностным лицом Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 16.02.2022 года был осмотрен земельный участок с кадастровым номером <№> и установлено, что в результате проведения работ по прокладке газопровода был нарушен верхний плодородный слой почвы (л.д. 48, 49).

Однако, постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора от 09.03.2022 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Европейская Столица» прекращено из-за отсутствия состава административного правонарушения, поскольку ответственность за соблюдение требований природоохранного законодательства возложена на субподрядчика- ООО «ЗападГазЭнергоИнвест» (л.д. 46, 47).

13 мая 2022 года в адрес ФИО1 Федеральной службой по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) был направлен ответ на обращение <№>, из которого следует, что проведение внеплановой выездной проверки, а также возбуждение дела об административном правонарушении в 2022 году не представляется возможным, но Северо-Западным межрегиональным управлением Росприроднадзора в адрес администрации муниципального образования «Зеленоградский городской округ» Калининградской области направлено письмо от 18.04.2022 г. <№> о необходимости осуществления контроля проведения рекультивации земель, нарушенных в результате земляных работ. В адрес ООО «Европейская Столица» и ООО «ЗападГазЭнергоИнвест» направлены предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований (л.д. 55).

Суд полагает, что сам по себе факт направления государственным органом письма в адрес администрации муниципального образования «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» о том, что органу местного самоуправления необходимо осуществлять контроль проведения рекультивации земель, а также не направления органом местного самоуправления информации ФИО1 о результатах контроля не свидетельствует о том, что административным ответчиком были допущены незаконные действия (бездействие), нарушены права и законные интересы истца, созданы препятствия к реализации его прав.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Согласно п. 2 ст. 72 ЗК РФ предметом муниципального земельного контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами обязательных требований земельного законодательства в отношении объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность.

В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора (п. 4 ст. 72 ЗК РФ).

Судом не установлено, что административным ответчиком допущено какое-либо бездействие в части осуществления муниципального контроля в отношении земельного участка с кадастровым номером <№>, которое привело бы к нарушению прав и законных ФИО1

Так, сам ФИО1 в администрацию муниципального образования «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» по вопросам осуществления муниципального контроля не обращался и в связи с этим у органа местного самоуправления отсутствовали обязанности информирования ФИО1 о результатах своей деятельности.

Из представленной администрацией МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» фототаблицы следует, что 01 мая 2022 года была произведена фотосъемка земельного участка и зафиксировано фактическое состояние земельного участка истца (л.д. 39, 40).

Письмом ООО «Европейская Столица» от 01 августа 2022 года ФИО1 был уведомлен о готовности к началу работ по биологической рекультивации на земельном участка с кадастровым номером 39:05:040627:602, ориентировочный срок окончания работа - 31.08.2022 года (л.д. 12, 13).

В адрес администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» было направлено заключение к Протоколам испытаний от 10.10.2022 года, согласно которого рекультивация проведена на протяжении всего линейного объекта на территории Зеленоградского муниципального округа Калининградской области, снижения плодородия земель сельскохозяйственного назначения не установлено.

Согласно письма ООО «ЗападГазЭнергоИнвест» от 28 октября 2022 года, направленного в адрес ФИО1, истцу было сообщено, что на текущий момент работы по строительству газопровода завершены, в связи с чем, и в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ <№> от 10.07.2018 г. «О проведении рекультивации и консервации земель» направлен в адрес ФИО1 акт о проведении биологической рекультивации земельного участка с приложением необходимых документов (л.д. 66).

Как следует из пояснений ФИО1 в судебном заседании, он получил от субподрядчика 07 ноября 2022 года указанное уведомление от 28.10.2022 года о завершении работ по строительству газопровода и биологической рекультивации земельного участка, но не согласен с тем, что работы выполнены в полном объеме.

Следовательно, необходимый контроль администрацией МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» за проведением рекультивации земель, нарушенных в результате земляных работ на участке истца, осуществлялся.

То, что ФИО1 не согласен с результатами проведенных работ и считает свои права не восстановленными, не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) органа местного самоуправления.

ФИО1 вправе защищать свои права и требовать их восстановления в ином порядке, в том числе, в порядке гражданского судопроизводства вправе требовать возмещения причиненных ему убытков.

В связи с чем, административный иск ФИО1 в части признании незаконным непринятие мер во исполнение письма Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора от 18.04.2022 г. <№>, в связи с уничтожением плодородного слоя почвы на земельном участке с кадастровым номером <№>, удовлетворению не подлежит.

Кроме того, судом установлено, что 17 января 2022 года посредством электронного документооборота ФИО1 направил в Калининградскую межрайонную природоохранную прокуратуру обращение об уничтожении плодородного слоя почвы на земельном участка с кадастровым номером <№> в результате работ, связанных с прокладкой газопровода и просил принять меры к ООО «Европейская столица», деятельность которой привела к существенному ухудшению качества земель (л.д. 91-106).

07 февраля 2022 года Калининградская межрайонная природоохранная прокуратура в соответствии с п. 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, направила в адрес администрации МО «Зеленоградский городской округ» указанное обращение ФИО1 по вопросу нарушения земельного законодательства для рассмотрения по принадлежности и о результатах проверки просила уведомить заявителя (л.д. 56).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулированы Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" (далее по тексту Федеральный закон от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ).

Статьей 5 названного Федерального закона определены права гражданина при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункт 3); обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4).

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона от <Дата> N 59-ФЗ).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. По результатам рассмотрения сообщения заявителю дается письменный ответ (статьи 10, 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ).

Аналогичные положения об обеспечении объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения закреплены в Федеральном законе от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах Прокуратуры Российской Федерации, утвержденной, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45.

Пунктом 3.5 указанной Инструкции предусмотрено, что обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

В данном случае ответ заявителю по существу его обращения должен был быть направлен тем органом, на рассмотрение которого обращение направлено из органа прокуратуры, то есть администрацией муниципального образования.

Однако, как заявляет ФИО1 и не оспаривается администрацией МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» ответ на обращение ФИО1 от 17.01.2022 года административный ответчик до настоящего времени в адрес ФИО1 не направил, что свидетельствует о бездействии со стороны административного ответчика и нарушает права и законные интересы административного истца на своевременное получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов.

Доказательств обратного административным ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 в части признания бездействия администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» по не направлению ответа о результатах рассмотрения обращения, направленного в администрацию МО «Зеленоградский муниципальный округ» 07.02.2022г. Калининградской межрайонной природоохранной прокуратурой, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» по не направлению в адрес ФИО1 ответа на его обращение, направленное 07.02.2022 года из Калининградской межрайонной природоохранной прокуратуры.

В остальной части в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 06 марта 2023 года.

Судья М.В. Аниськов