РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 февраля 2023 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Матвеевой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: <...>, административное дело №2а-641/2023 по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Кировского районного отделения судебных приставов г.Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области ФИО2, ФИО3, старшему судебному приставу Кировского районного отделения судебных приставов г.Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области о признании бездействия незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИП ФИО1 обратилась в суд с административным иском, указав, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от 8 февраля 2022г., возбужденному судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области в отношении должника ФИО8 В связи с этим в мае 2022г. она обратилась в Кировский РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области с заявлением об обращении взыскания на транспортное средство, принадлежащее должнику. Данное заявление удовлетворено. Однако до настоящего времени действия по розыску и аресту транспортного средства должника не предприняты, чем существенно нарушены её права. В связи с этим она была вынуждена обратиться в суд и просит признать незаконным: бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО4, выразившееся в отсутствии контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем ФИО2 требований, изложенных в постановлении по результатам рассмотрения жалобы от 7 октября 2022г.; бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2, выразившееся в нарушении сроков совершения исполнительских действий и неисполнении требований, изложенных в постановлении по результатам рассмотрения жалобы от 7 октября 2022г.; обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Астрахани ФИО2 обратить взыскание на движимое имущество должника ФИО8

В судебное заседание административный истец не явились, извещены надлежащим образом.

В качестве соответчика к участию в деле судом привлечен судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО3, в чьем производстве в настоящее время находится исполнительное производство №-ИП от 8 февраля 2022г.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что на основании исполнительного документа, выданного Кировским районным судом г. Астрахани, постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области от 8 февраля 2022г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО8 о взыскании в пользу ФИО1 задолженности в размере 505889,71 рублей.

В последующем, до 25 ноября 2022г. исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 и по акту от 25 ноября 2022г. передано для осуществления исполнительных действий судебному приставу-исполнителю ФИО3

Также судом установлено, что 13 мая 2022г. взыскатель ФИО1 обратилась в Кировский РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области с заявлением об аресте транспортного средства, принадлежащего должнику.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО4 заявление взыскателя удовлетворено, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность осуществить выход по адресу должника с целью проверки его имущественного положения и наложения ареста на принадлежащее ему имущество.

Также постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 18 июля 2022г. взыскателю отказано в объявлении исполнительного розыска должника и его имущества.

Указанное постановление не оспаривалось, доказательств обратного истцом не представлено, в материалах исполнительного производства они также отсутствуют.

Согласно обращению ФИО1 от августа 2022г., она просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по непринятию мер к своевременному исполнению судебного акта и возложить на нее обязанность обратить взыскание на транспортное средство должника.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО4 от 7 октября 2022г. заявление взыскателя удовлетворено.

Исходя из представленных документов, судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, однако транспортное средство по этому адресу не обнаружено. В связи с этим указанное движимое имущество не было арестовано и взыскание на это имущество не обращено. Копии документов направлены сторонам исполнительного производства.

Также судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 10 февраля 2022г. объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства должника.

Таким образом, бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя и начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО4 не допущено и в этой части иска должно быть отказано.

В соответствии с требованиями статьи 65 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Постановление судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Постановление о розыске подлежит немедленному исполнению. Этим постановлением производство розыска поручается судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, или судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находится соответствующее исполнительное производство и который в этом случае пользуется всеми полномочиями судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск.

Как усматривается из материалов исполнительного производства в соответствии с требованиями статьи 65 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с заявлением о розыске имущества должника взыскатель ФИО1 после 7 октября 2022г. не обращалась. Доказательств обратного истцом суду не представлено.

При этом в соответствии с приведенными правовыми нормами судебный пристав-исполнитель не вправе по своей инициативе объявлять розыск имущества должника.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что место нахождения транспортного средства должника не установлено, заявление о розыске этого имущества от взыскателя не поступало, то оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по обращению взыскания на отсутствующее движимое имущество не имеется и в этой части иска также должно быть отказано.

Учитывая изложенное и приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Кировского районного отделения судебных приставов г.Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области ФИО2, ФИО3, старшему судебному приставу Кировского районного отделения судебных приставов г.Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области о признании бездействия незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2023г.

Судья: