Дело № 12-67/2023
УИД 43RS0034-01-2023-001075-26
РЕШЕНИЕ
23 августа 2023 года город Слободской Кировской области
Судья Слободского районного суда Кировской области Воробьева Т.В., при секретаре Плюсниной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Муниципального казенного учреждения «Администрация города Слободского» ФИО2 на постановление Врио начальника ОСП по г.Слободскому и Слободскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области - старшего судебного пристава ФИО3 № от 20.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением Врио начальника ОСП по г. Слободскому и Слободскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (далее - ОСП по г.Слободскому и Слободскому району) - старшего судебного пристава ФИО3 № от 20.06.2023 юридическое лицо - МКУ «Администрация города Слободского Кировской области» (далее по тексту - администрация города Слободского) привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ к административному штрафу в размере 50000 рублей.
Как следует из текста постановления, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:
11.03.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Слободскому и Слободскому району ФИО5 на основании решения Слободского районного суда от 10.11.2020 возбуждено исполнительное производство № об обязании администрации города Слободского Кировской области в срок до 31.12.2021 устранить нарушения пункта 4.5.1 ГОСТ Р 52766-2007 путем организации тротуаров на следующих участках дорог <...> от ул. Энгельса до ул. Карла Маркса (нечетная сторона); ул. Шестаковская от пересечения с ул. Я. Райниса до дома № 14 (четная сторона). Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Кроме того, должнику разъяснены все его права и обязанности. С данным постановлением должник ознакомлен в личном кабинете портала Единых государственных услуг (ЕПГУ) 14.03.2022 в 08:27. Срок добровольного исполнения истек 21.03.2022.
18.05.2022 в отношении администрации города Слободского Кировской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50000 рублей, должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 24.06.2022. С данным постановлением должник ознакомлен в личном кабинете ЕПГУ 19.05.2022, копия постановления получена должником 25.05.2022. По состоянию на 09.06.2023 исполнительский сбор должником не оплачен.
05.08.2022 определением Слободского районного суда Кировской области должнику отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
13.10.2022 администрация города Слободского Кировской области привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ в связи с неисполнением должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
14.04.2023 должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 19.05.2023. Постановление о назначении нового срока исполнения получено 18.04.2023.
25.05.2023 установлено, что должником частично исполнены содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.
Администрация города Слободского Кировской области решение Слободского районного суда Кировской области от 10.11.2020 по делу № не исполнила. Чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвидимых и непреодолимых препятствий, способных сделать невозможным добровольное исполнение судебного решения, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю администрацией города Слободского не представлено. Для исполнения решения администрация города Слободского в течение длительного времени не принимала необходимых и достаточных мер для исполнения решения суда.
На данное постановление защитником юридического лица - по доверенности ФИО2 подана жалоба с прошением об его отмене и прекращении производства по делу.
В обоснование жалобы указано, что, действительно, по возбужденному исполнительному производству № администрацией города Слободского частично исполнены требования исполнительного документа. После вынесения 14.04.2023 судебным приставом-исполнителем постановления о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа - до 19.05.2023 МКУ «Администрация города Слободского» были приняты меры для его исполнения, а именно: 02.05.2023 должник вышел с предложением в Слободскую городскую Думу о выделении дополнительных ассигнований для исполнения решения суда. Однако 17.05.2023 Слободской городской Думой было отказано в выделении дополнительных ассигнований, о чём было сообщено судебному приставу-исполнителю. Так же указано, что администрацией при формировании бюджета на 2023 год были внесены предложения по выделению денежных средств. Кроме того, указывает, что МКУ «Администрация города Слободского» не наделено полномочиями по рассмотрению и утверждению бюджета, однако ею вносились в Слободскую городскую Думу предложения о предоставлении дополнительного финансирования для исполнения решения суда, которая формирует бюджет и определяет параметры дорожного фонда. Указывает, что администрацией города Слободского принимаются все возможные меры для исполнения решения суда, однако по объективным причинам требование исполнительного документа не было исполнено. Считает, что вина администрации города Слободского в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, отсутствует, поэтому просит постановление от 20.06.2023 отменить и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ввиду отсутствия вины.
В судебном заседании защитник юридического лица - по доверенности ФИО2 на доводах жалобы настаивала.
Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Глава администрации города Слободского ФИО4, а также должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - Врио начальника ОСП по г.Слободскому и Слободскому району ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.
Выслушав защитника ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему:
согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, предусмотренных частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под административным правонарушением понимается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Исходя из смысла положений части 1 статьи 1.5 и статьи 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо подлежит административной ответственности за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.
В силу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», частей 2, 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
С учетом выше приведенных правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона РФ «Об органах принудительного исполнения» от 21.07.1997 № 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно статье 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) одним из принципов исполнительного производства также является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.В соответствии со статьей 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1). Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 3). В соответствии со статьей 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2). Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 09.03.2022 в ОСП по г. Слободскому и Слободскому району поступил исполнительный лист № по делу № от 10.11.2020, выданный Слободским районным судом Кировской области (л.д.27), на основании которого 11.03.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Слободскому и Слободскому району ФИО5 возбуждено исполнительное производство № об обязании администрации города Слободского Кировской области устранить нарушения пункта 4.5.1 ГОСТ Р 52766-2007 путем организации тротуаров на следующих участках дорог <...> от ул. Энгельса до ул. Карла Маркса (нечетная сторона); ул. Шестаковская от пересечения с ул. Я. Райниса до дома № 14 (четная сторона). Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д.28). Постановление о возбуждении исполнительного производства от 11.03.2022 направлено должнику - администрации города Слободского в системе электронного документооборота в личный кабинет портала Единых государственных услуг в тот же день, время прочтения данного документа должником - 14.03.2022 в 08:27 (л.д.29). 18.05.2022 в отношении администрации города Слободского Кировской области судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50000 рублей, должнику установлен новый срок для исполнения требования исполнительного документа - до 24.06.2022, которое получено должником через личный кабинет в системе электронного документооборота портала Единых государственных услуг, время прочтения данного документа должником - 19.05.2022 в 07:41, получено по почте - 25.05.2022 (л.д.30, л.д.31).Постановлением начальника ОСП по г.Слободскому и Слободскому району - старшего судебного пристава ФИО6 № от 13.10.2022 юридическое лицо - администрация города Слободского привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ к административному штрафу в размере 30000 рублей. Постановление вступило в законную силу. 14.04.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о назначении МКУ «Администрация города Слободского» нового срока исполнения требований исполнительного документа - до 19.05.2023, которое получено должником 18.04.2023 (л.д.32, л.д.33). 25.05.2023 судебным приставом-исполнителем установлено, что требования исполнительного документа исполнены частично, о чём составлен соответствующий акт (л.д.34). Вышеуказанными доказательствами подтвержден факт неисполнения должником МКУ «Администрация города Слободского» решения суда в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа. 06.06.2023 администрация города Слободского получила извещение о составлении 09.06.2023 протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ (л.д.35). 09.06.2023 составлен протокол № по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, который соответствует требованиям части 2 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 13.06.2023 администрация города Слободского получила протокол № от 09.06.2023, а также определение о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на 20.06.2023 (л.д.25, 26). 20.06.2023 вынесено обжалуемое постановление, которое получено МКУ «Администрация города Слободского» 11.07.2023 (л.д.36-38, л.д.39). Вышеизложенные исследованные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, подтверждают обоснованность выводов должностного лица о наличии в бездействии администрации города Слободского события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, защитником юридического лица не оспаривается. Однако указывается на то, что МКУ «Администрация города Слободского» были приняты меры для его исполнения - в частности, при формировании бюджета на 2023 год вносились предложения о выделении денежных средств на обустройство тротуар, а также 02.05.2023 было направлено письмо Главе администрации города Слободского о выделении дополнительных ассигнований для исполнения решения суда. Однако, согласно выписке из протокола очередного 31-го заседания Слободской городской Думы от 17.05.2023, в выделении дополнительных бюджетных ассигнований для исполнения решения суда отказано, т.к. данные расходы доходными источниками не обеспечены (л.д.10-12, л.д.13, л.д.14-17). 23.05.2023 о вышеуказанных принятых мерах по исполнению решения суда было сообщено судебному приставу-исполнителю (л.д.18-19).Заявителем не представлено и судом не установлено убедительных доказательств принятия администрацией города Слободского всех зависящих и исчерпывающих мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Отсутствие денежных средств для организации тротуаров на территории гор. Слободского не может быть признано уважительной причиной неисполнения в течение длительного периода вступившего в законную силу судебного решения. Доводы жалобы относительно предпринятых должником мер, направленных на выполнение требований исполнительного документа, наличие в его бездействии состава вменяемого административного правонарушения не опровергают, так как судебное решение об организации тротуаров на участках дорог в гор. Слободском, указанных в исполнительном документе, должником до настоящего времени не исполнено. Утверждение о том, что МКУ «Администрация города Слободского» при формировании бюджетов были внесены предложения по выделению денежных средств, а так же написание письма на имя главы администрации гор. Слободского не свидетельствует о принятии администрацией всех зависящих от неё мер для выполнения обязанности, возложенной на должника решением суда. Изложенные в жалобе доводы основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное юридическим лицом административное правонарушение. Таким образом, постановление должностного лица, вынесенное с учётом обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, является законным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы администрации города Слободского не имеется. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, возвращение дела на новое рассмотрение либо прекращение производства по делу, не установлено. Административное наказание назначено с соблюдением требований статей 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: в виде штрафа в пределах санкции части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц.
Поскольку совершенное правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, поэтому не имеется оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, постановление о назначении административного наказания подлежит оставлению без изменения, жалоба защитника администрации города Слободского - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление Врио начальника ОСП по г.Слободскому и Слободскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области - старшего судебного пристава ФИО3 № от 20.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального казенного учреждения «Администрация города Слободского Кировской области» - оставить без изменения, жалобу защитника МКУ «Администрация города Слободского» - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья - подпись Т.В. Воробьева