Дело № 2а-1109/2022

УИД 91RS0021-01-2022-001908-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2022 года город Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Быховец М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Устименко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Заместителю начальника Отделения судебных приставов по г. Судаку Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО2, Отделению судебных приставов по г. Судаку Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым заинтересованное лицо – Администрация города Судака Республики Крым об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора,

УСТАНОВИЛ:

8 декабря 2022 года ФИО1 обратилась в суд с иском к Заместителю начальника Отделения судебных приставов по г. Судаку Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО2, заинтересованное лицо – Администрация города Судака Республики Крым о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора. Требования мотивированы тем, что Судакским городским судом Республики Крым вынесено решение о признании постройки самовольной, возложении обязанности по сносу самовольной постройки и выдан исполнительный лист. На основании указанного исполнительного листа, возбуждено исполнительное производство и должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения. Истец в установленный срок обратилась в ОСП по городу Судаку с заявлением о приостановлении исполнительного производства, предоставив копию определения суда о приостановлении производства по делу об изменении способа и порядка исполнения решения суда. В связи с тем, что исполнительный документ не исполнен в срок, установленный для добровольного исполнения, с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 5000,00 руб.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик заместитель начальника Отделения судебных приставов по г. Судаку Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме

Заслушав объяснения административного истца, административного ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании решения Судакского городского суда Республики Крым по гражданскому делу № 2-78/2021 по иску Администрации города Судака Республики Крым к ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, объект капитального строительства, общей площадью 1246,3 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 1000 кв.м. по адресу: <адрес>, с кадастровым № – признан самовольной постройкой. ФИО1 обязали произвести снос указанной самовольной постройки в течении шести месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу. В случае не исполнения решения суда в установленный срок, Администрации города Судака предоставили право исполнить решение суда за свой счет с дальнейшим взысканием расходов по исполнению судебного решения с ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с заявлением об изменении способа исполнения указанного решения суда.

Определением Судакского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ производство по указанному делу приостановлено в связи с назначением строительно-технической экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № выдан исполнительный лист серии ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Судаку, на основании указанного исполнительного листа, возбуждено исполнительное производство №-ИП. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения.

На основании постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, с должника – ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 5000,00 руб., в связи с тем, что исполнительный документ не исполнен в срок, установленный для добровольного исполнения.

Судом также установлено, что в материалах исполнительного производства отсутствует заявление ФИО1 о приостановлении исполнительного производства, а лишь имеется заявление о приобщении копии определения Судакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, из которого также не следует что она просит приостановить исполнительное производство.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку. В случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки.

Кроме того, положениями статьи 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, в числе которых отсутствует основание для приостановления исполнительного производства по заявлению должника.

Согласно ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей.

Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма.

Согласно ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Судом установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что истец принял меры направленные на изменение порядка и способа исполнения решения суда. Кроме того, в установленный срок для добровольного исполнения обязательства, истец предоставил в ОСП по городу Судаку копию определения суда, из которой следует что она обратилась с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, совершила действия, свидетельствующие об уважительности причин неисполнения требований исполнительного документа.

Согласно абз. 3 п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным.

При таких обстоятельствах спора суд приходит к выводу о необходимости освобождения ФИО1 от взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь, статьями 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Заместителю начальника Отделения судебных приставов по г. Судаку Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО2, Отделению судебных приставов по г. Судаку Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым заинтересованное лицо – Администрация города Судака Республики Крым об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора – отказать.

Освободить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, от взыскания исполнительского сбора.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Решение суда в окончательной форме принято 23.12.2022

Председательствующий судья: