дело № 2-2-113/2022

УИД 41RS0009-02-2022-000156-18

(стр.№2.211)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Усть-Камчатск, Усть-Камчатского района,

Камчатского края 27 июля 2022 года

Усть - Камчатский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Пустобаевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Ерофеевской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам,

установил:

Северо-Восточное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее также - СВТУ ФАР) обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 25 сентября 2021 года в 13 часов 10 минут ФИО1 и ФИО2 находясь на реке Камчатка на расстоянии 4 километров вверх по течению реки от поселка Майское Усть-Камчатского района Камчатского края, не имея соответствующего разрешения (путевки), совместно производили добычу (вылов) водных биоресурсов с использованием плавной сети кустарного изготовления и лодки ПВХ «Тундра-30», оснащенной руль-мотором «Микатсу 9.9», в результате чего незаконно выловили 2 (два) экземпляра рыбы лососевых видов – кета и 2 (два) экземпляра рыбы лососевой породы – кижуч, чем причинили ущерб водным биоресурсам на сумму 50576 рублей, нарушив пп. «а» п. 58.4, п. 63 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Федерального агентства по рыболовству от 23 мая 2019 года.

Истец просил суд взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу бюджета Усть-Камчатского муниципального района ущерб, причиненный в результате незаконной добычи водных биологических ресурсов в сумме 50 576 рублей.

Истец СВТУ ФАР о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направили. При подаче иска ходатайствовали о рассмотрении дела без участия представителя. Иск поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д.36), в судебное заседание не явился, сведений об уважительности неявки суду не представил.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д.36), в судебное заседание не явился. В телефонограмме от 26 июля 2022 года просил рассмотреть дело без его участия, указал, что с исковыми требованиями согласен (л.д.40).

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным провести судебное разбирательство в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении ФИО1 №5-5/2022, суд пришел к следующему.

В силу требований ст. 58 Конституции РФ каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

По общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В пункте 9 Постановления Пленума ВС РФ от 30.11.17 № 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" разъяснено, что лица, совместно причинившие вред окружающей среде, отвечают солидарно (абзац первый статьи 1080 ГК РФ). О совместном характере таких действий могут свидетельствовать их согласованность, скоординированность и направленность на реализацию общего для всех действующих лиц намерения.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу статей 52, 53 ФЗ от 20.12.2004 № 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" - лица, совершившие правонарушения в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ. Возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда. Размер вреда, причиненного водным биоресурсам, определяется в соответствии с таксами для исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, утвержденными Правительством РФ, и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, а при отсутствии указанных такс и методик - исходя из затрат на их восстановление.

В судебном заседании установлено, что 25 сентября 2021 года в 13 часов 10 минут ФИО1 и ФИО2 находясь на реке Камчатка, на расстоянии 4 километров вверх по течению реки от поселка Майское Усть-Камчатского района Камчатского края, не имея соответствующего разрешения (путевки), совместно производили добычу (вылов) водных биоресурсов с использованием плавной сети кустарного изготовления и лодки ПВХ «Тундра-30», оснащенной руль-мотором «Микатсу 9.9», в результате чего незаконно выловили два экземпляра рыбы лососевых видов – кета и два экземпляра рыбы лососевой породы – кижуч, чем причинили ущерб водным биоресурсам Российской Федерации на общую сумму 50576 рублей. За данное правонарушение ФИО1 и ФИО2 привлечены к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 32 Усть-Камчатского судебного района Камчатского края от 26.01.2022 (дело №5-5/2022) в отношении ФИО1 и постановлением старшего государственного инспектора отдела контроля, надзора и охраны ВБР и среды их обитания по Мильковскому, Быстринскому и Усть-Камчатскому района от 25.09.2021 №041885 в отношении ФИО2

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт незаконной добычи двух экземпляров рыбы лососевых видов – кета и двух экземпляров рыбы лососевых видов – кижуч, тем самым, установлен факт причинения ущерба водным биологическим ресурсам совместными действиями ФИО1 и ФИО2

Доказательств обратного, в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь вышеприведенными нормами права, регулирующими спорные правоотношения, установленную постановлениями вину ответчиков в нарушении законодательства в области охраны окружающей среды, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Разрешая вопрос о размере подлежащего взысканию с ответчиков ущерба, причиненного водным биоресурсам РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.11.18 №1321 "Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам" ущерб, причиненный незаконным выловом или добычей ВБР, за 1 экземпляр независимо от размера и веса составляет: за 1 экземпляр кеты - 2009 руб.; за 1 экземпляр кижуча - 10635 рублей.

Согласно Примечания 1 к указанному постановлению Правительства РФ от 03.11.18 №1321 - при исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенные для осуществления рыболовства периоды и (или) в запрещенных для рыболовства районах, которые устанавливаются в соответствии с Федеральным законом "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", дополнительно к таксам, предусмотренным настоящим документом, учитывается 100 процентов таксы за экземпляр (килограмм) соответствующего вида (подвида).

Согласно представленному расчету, общий ущерб, причиненный незаконным выловом, составил 50576 рублей 00 копеек (2 экз. х 2009,00 руб. х 2 + 2 экз. х 10635,00 руб. х 2).

Проверив представленный расчет ущерба, причиненного водным биоресурсам, суд находит его верным, не содержащим арифметических ошибок, соответствующим законодательству и обстоятельствам дела.

Доказательств, позволяющих установить иной размер ущерба, причиненного противоправными действиями ответчиков, а также отсутствия вины в причинении суду не представлено, не установлено таких и в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, доказательств погашении ответчиками ущерба в указанном размере в добровольном порядке или в части, суду не представлено.

В силу ч. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ, суммы конфискаций, компенсаций и иные средства, в принудительном порядке изымаемые в доход Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, поселений, муниципальных районов, городских округов, внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, территориальных государственных внебюджетных фондов в соответствии с законодательством Российской Федерации и решениями судов, подлежат зачислению в соответствующие бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по нормативу 100 процентов.

Установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков солидарно ущерб, причиненным водным биологическим ресурсам Российской Федерации в пользу бюджета Усть-Камчатский муниципального района в размере 50576 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Таким образом, в силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчиков солидарно в доход бюджета Усть-Камчатского муниципального района Камчатского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1717 рублей 28 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Усть-Камчатского муниципального района ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам Российской Федерации, в размере 50576 (пятьдесят тысяч пятьсот семьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Взыскать солидарно ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в доход Усть-Камчатского муниципального района государственную пошлину в размере 1717 (одна тысяча семьсот семнадцать) рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Усть-Камчатский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Пустобаева