УИД 78RS0011-01-2025-003133-48

Дело № 2-2616\25 01 декабря 2025 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заочное

Куйбышевский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ужанской Н.А.

при секретаре Скобелкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в защиту неопределенного круга лиц к ООО «Агроторг» об обязании совершить определенные действия

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> обратилось с иском в суд в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Агроторг» об обязании совершить определенные действия, в котором просило признать действия общества ООО «Агроторг» в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: Республика Карелия, Калевалькский район, <адрес> по продаже табачной продукции и никотинсодержащей продукции на расстоянии менее 100 м от границ территории МБУ ДО «Калевальская районная детская музыкальная школа» по адресу: Республика Карелия, г. Калевальский район, <адрес> противоправными. Обязать ООО «Агроторг» прекратить розничную продажу табачной и никотинсодержащей продукции в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: Республика Карелия, Калевалькский район, <адрес> на расстоянии менее 100 м от границ зданий и помещений, в которых осуществляется образовательная деятельность МБУ ДО «Калевальская районная детская музыкальная школа» по адресу: Республика Карелия, г. Калевальский район, <адрес>

В обоснование заявленных требований истец сослался на осуществление ответчиком розничной продажи табачной продукции вблизи МБУ ДО «Калевальская районная детская музыкальная школа» по адресу: Республика Карелия, Калевальский район, <адрес>. Расстояние от границы здания, в котором находится магазин «Пятерочка» до границы участка, на котором располагается детская музыкальная школа, составляет 77, 5 метров, в то время как действующим законодательством установлен запрет розничной продажи указанного товара на расстоянии 100 м. от любой точки границы территории образовательных учреждений. По результатам проведенной проверки в адрес ответчика направлено предписание об устранении нарушений № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ проведено выездное обследование с целью контроля исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого было установлено, что в магазине «Пятерочка» по адресу : Республика Карелия, Калевалькский район, <адрес> реализация табачной продукции прекращена. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления поступило обращение гражданина о продаже табачных изделий в магазине по спорному адресу. При проведении истцом контрольно-надзорного мероприятия без взаимодействия было установлено, что ответчик снова осуществляет розничную торговлю табачной продукции в магазине по указанному адресу.

Невыполнение ответчиком требований законодательства при розничной продаже табачных изделий в непосредственной близости от образовательного учреждения приводит к нарушению прав несовершеннолетних на благоприятную окружающую среду.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд счет возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. В ранее представленном отзыве на иск ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал, указав, что в настоящее время реализации табачной продукции в магазине прекращена.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (п. 2 ст. 1065 ГК Российской Федерации).

Таким образом, ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в суд с иском о запрещении деятельности, в результате которой был причинен вред или создается опасность причинения такого вреда в будущем.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

Пунктом 1 ст. 2 Закона N 52-ФЗ предусмотрено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе посредством контроля за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательным соблюдением гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

На основании ст. 11 Закона N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

В соответствие с п. 7 ст. 19 Федерального закона № 15-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» запрещается розничная торговля табачной продукции на расстоянии менее чем 100 метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг;

Как следует из материалов дела, основанием для обращения Управления Рспобтребнадзора по Республике Карелия с указанным иском явилось то, что ответчиком нарушаются требования законодательства об ограничении курения табака, в частности в помещении магазина«Пятерочка», расположенного по адресу: Республика Карелия, Калевалькский район, <адрес> на расстоянии 77, 5 метров от границ территории МБУ ДО «Калевальская районная детская музыкальная школа» по адресу: Республика Карелия, г. Калевальский район, <адрес>. осуществляется розничная продажа табачных изделий. Указанные обстоятельства установлены истцом по результатам контрольно-надзорного мероприятия без взаимодействия с юридическим лицом, проведенного ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проведенной истцом проверки в адрес ответчика направлено предписание об устранении нарушений № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ проведено выездное обследование с целью контроля исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого было установлено, что в магазине «Пятерочка» по адресу : Республика Карелия, Калевалькский район, <адрес> реализация табачной продукции прекращена.

Вместе с тем, при проведении истцом ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Агроторг» контрольно- надзорного мероприятия без взаимодействия было установлено, что ответчик снова осуществляет розничную торговлю табачной продукции в магазине «Пятерочка» по адресу: Республика Карелия, Калевалькский район, <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что осуществление ООО «Пятерочка» деятельности по розничной продаже табачных изделий несет в себе общественную опасность, создает потенциальную возможность причинения вреда здоровью и нравственности несовершеннолетних, способствует вовлечению несовершеннолетних в процесс потребления табачных изделий, продолжение продажи в силу действующего законодательства может нанести существенный вред охраняемым интересам личности, общества и государства, в связи с чем требования иска подлежат удовлетворению.

Доводы возражений ответчика о том, что допущенные нарушения по продаже табачной продукции устранены, что подтверждается приказом директора кластера ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о перемещении табачной продукции в магазин по адресу: Республика Карелия, г. Кемь, <адрес>, материалами фотофиксации, товарными накладными не может быть принят судом во внимание, поскольку стороной ответчика не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о нарушений требований действующего законодательства в период осуществления своей деятельности в спорный период, в том числе после принятия иска к производству суда и в период его рассмотрения.

Представленные ответчиком доказательства суд оценивает критически, поскольку как следует из материалов дела после проведенной истцом проверки ДД.ММ.ГГГГ, директором кластера ФИО3 также был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ о перемещении табачной продукции в магазин по адресу: Республика Карелия, г. Кемь, <адрес> срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако продажа табака впоследствии была возобновлена.

Согласно представленному истцом протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в рамках повторного контрольного мероприятия в отношении ООО «Агроторг», в магазине «Пятерочка » по адресу: Республика Карелия, Калевалькский район, <адрес> проводится реализация табачных изделий у кассы.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт реализации ответчиком табачной продукции после принятия судом настоящего искового заявления к производству суда и в период его рассмотрения, деятельность ответчика по реализации табачной продукции несет опасность причинения вреда в будущем, то возможно наложение запрета ее осуществления и на будущее время, что соответствует положения ст. 12 и п. 1 ст. 1065 гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца второго ст. 46 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении иска органа государственного надзора о прекращении противоправных действий изготовителя (продавца, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей, суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Соответствующие разъяснения приведены в пункте 53 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 28.06.20212 № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать действия общества ООО «Агроторг» в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: Республика Карелия, Калевалькский район, <адрес> по продаже табачной и никотинсодержащей продукции на расстоянии менее 100 м от границ территории МБУ ДО «Калевальская районная детская музыкальная школа» по адресу: Республика Карелия, г. Калевальский район, <адрес> противоправными.

Обязать ООО «Агроторг» прекратить розничную продажу табачной и никотинсодержащей продукции в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: Республика Карелия, Калевальский район, <адрес> на расстоянии менее 100 м от границ зданий и помещений, в которых осуществляется образовательная деятельность МБУ ДО «Калевальская районная детская музыкальная школа» по адресу: Республика Карелия, г. Калевальский район, <адрес>., обязать довести до сведения потребителей решение суд в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу через средства массовой информации или иным способом.

Решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в течение семи дней со дня вручения копии решения или может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ