Дело № 2-1617/2023

УИД 34RS0019-01-2023-002135-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2023 года город Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ветлугина В.А.

при секретаре судебного заседания Кибальниковой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Поволжского Банка ПАО Сбербанк к Мурашову Марку Константиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Поволжского Банк ПАО Сбербанк (далее по тексту ПАО Сбербанк) через своего представителя по доверенности ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили договор о предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российский рублях. Во исполнение заключенного договора, ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic № № ...., по эмиссионному контракту № 0607-Р-13280071410 от 6 мая 2019 года. Также ответчику был открыт счет № № ...., для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности), в соответствии с информацией, указанной в отчете по карте, путем пополнения счета карты не позднее 26 календарных дней с даты формирования отчета по карте. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка, которая рассчитывается от остатка просроченного долга по ставке, установленной Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем за ответчиком по состоянию на 4 июля 2023 года образовалась задолженность, из которой: просроченный основной долг – 479 991,58 рублей, просроченные проценты – 69 901,87 рублей. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое до настоящего времени не выполнено.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте № № .... за период с 26 ноября 2022 года по 4 июля 2023 года (включительно) в размере 549 893,45 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8698,93 рублей.

Истец ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом извещены о дате и времени разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили; в иске ФИО1 просит дело рассмотреть без участия представителя (л.д. 7).

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещен судом о дате, времени и месте разбирательства, в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны, возражений относительно заявленных требований не представил.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области http://kam.vol.sudrf.ru.

С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса РФ (далее также ГК РФ, кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 указанного кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела 6 мая 2019 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен эмиссионный контракт № 0607-Р-13280071410 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и подписанием им индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанка. Ответчик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Тарифами ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, с которыми он был согласен и обязался их выполнять. Во исполнение условий договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic № № .... с лимитом кредита 480 000,00 рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в Индивидуальных Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее Условия). Согласно пункту 4 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в общих условиях, по ставке 23,9 % годовых. Пунктом 12 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых (л.д. 46, 48-52).

ФИО2 воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита, однако, принятые на себя обязательства не выполняет, доказательств обратного ответчиком суду представлено не было.

8 июня 2023 года ПАО Сбербанк в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки, однако, требование ответчиком не исполнено (л.д. 24-25).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 4 июля 2023 года задолженность ответчика по кредитной карте составляет 549 893,45 рублей, из которой: просроченный основной долг – 479 991,58 рублей, просроченные проценты – 69 901,87 рублей (л.д. 26-30).

Суд проверил представленный расчет и принимает его за основу при определении подлежащей к взысканию сумме задолженности по кредитной карте, поскольку он является арифметически верным, не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитной карте, ответчиком не представлено.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, установив факт ненадлежащего исполнения ФИО2 обязательств по эмиссионному контракту на предоставление возобновляемой кредитной линии, посредством выдачи банковской карты, учитывая, что доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, тогда как факт наличия у ФИО2 перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ПАО Сбербанк суммы образовавшейся задолженности в размере 549 893,45 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. К таким расходам закон относит расходы по уплате государственной пошлины.

В данном случае истец уплатил государственную пошлину в сумме 8698,93 рублей (л.д. 55), которая, с учетом удовлетворения заявленных требований, подлежит взысканию с ответчика в пользу ПАО Сбербанк в указанном размере.

Руководствуясь вышеизложенным, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Поволжского Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) к Мурашову Марку Константиновичу (ИНН № ....) о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Мурашова Марка Константиновича в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитной карте № № .... за период с 26 ноября 2022 года по 4 июля 2023 года (включительно) в размере 549 893,45 рублей, из которой: просроченный основной долг – 479 991,58 рублей, просроченные проценты – 69 901,87 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8698,93 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Ветлугин

Справка: мотивированное решение суда составлено 26 сентября 2023 года