Решение по делу № 2-523/2023 от 18.09.2023

Дело № 2-523/2023

УИД 52RS0033-01-2023-000528-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2023 года р.п. Дальнее Константиново

Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Водяницкой А.Х., при секретаре Маловой Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ТК «Ника-Транс» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работодателю работником,

УСТАНОВИЛ:

ООО ТК «Ника-Транс» обратилось в Дальнеконстантиновский районный суд с настоящим иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работодателю работником, ссылаясь на то, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО ТК «Ника-Транс» с 27.12.2021г. по 28.07.2023г. (Трудовой договор /иные данные/).

В соответствии с п. 1.2. трудового договора он был принят на должность водителя экспедитора. 27.12.2021г., с водителем подписан договор о полной материальной ответственности. 22.08.2022г. ФИО1 переведен на должность грузчика (приказ /иные данные/.).

/дата/ произошло ДТП. Водитель ФИО1 взял самовольно

автомобиль УАЗ гос.номер /иные данные/ будучи в состоянии алкогольного опьянения и совершил ДТП, причинив принадлежащему ООО ТК «Ника-Транс» автомобилю УАЗ повреждения, а работодателю ООО ТК «Ника-Транс» ущерб на сумму 115 000 рублей.

Вина работника установлена постановлением об административном правонарушении УИН /иные данные/

/дата/ между работником ФИО1 и работодателем ООО ТК «Ника-Транс» было подписано соглашение о добровольном возмещении ущерба. Соглашение исполнялось в период с /дата/ до /дата/.

До момента увольнения работника, то есть до /дата/ из заработной платы работника производились удержания в счет возмещения причиненного ущерба. На момент увольнения задолженность работника составляет 74888,65 рублей.

Факт причинения ущерба подтверждается постановлением об административном правонарушении УИН /иные данные/, соглашением от /дата/ о возмещении ущерба.

В связи с тем, что исполнение соглашения о возмещении ущерба прекратилось /дата/ с момента увольнения, считают, что с указанного времени правоистца на возмещение ущерба является нарушенным и возможно его восстановление путем предъявления иска в суд о взыскании оставшейся суммы задолженности.

Истец просит взыскать с ФИО1, /иные данные/

/иные данные/ в пользу ООО ТК «Ника-Транс» ущерб в сумме 74888,65 рублей, судебные издержки на оплату госпошлины в сумме 2447 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1,2 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1,2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно части 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (часть 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" даны разъяснения, согласно которым при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами (статья 241 Трудового кодекса Российской Федерации).

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим Кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом (пункты 4,6 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации).

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ /номер/ «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по общему правилу необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

Судом установлено, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО ТК «Ника-Транс» с 27.12.2021г. по 28.07.2023г. (Трудовой договор /номер/ от /дата/).

/дата/ произошло ДТП. Водитель ФИО1 взял самовольно

автомобиль УАЗ гос.номер Т951МС152 будучи в состоянии алкогольного опьянения и совершил ДТП, причинив принадлежащему ООО ТК «Ника-Транс» автомобилю УАЗ повреждения, а работодателю ООО ТК «Ника-Транс» ущерб на сумму 115 000 рублей.

Вина работника установлена постановлением об административном правонарушении УИН /иные данные/

Таким образом, ФИО1 при исполнении и трудовых обязанностей причинил работодателю материальный ущерб, невозмещенная часть которого составляет 74888,65 рублей, который подлежит возмещению, путем взыскания указанной выше суммы с ответчика.

Судом принимается во внимание, что ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется доказательств возмещения ущерба.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ТК «Ника-Транс» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работодателю работником, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>, выдан

ГУ МВД России по Нижегородской области /дата/, код подразделения /иные данные/) в пользу ООО ТК «Ника-Транс» (ИНН /иные данные/) ущерб в сумме 74 888 рублей 65 копеек, судебные издержки на оплату госпошлины в сумме 2447 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Х.Водяницкая

Решение изготовлено /дата/