Решение по делу № 2-218/2022 от 13.09.2022 | Яшкульский районный суд (Республика Калмыкия)

Дело № 2-218/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 г. п. Яшкуль

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Лиджиева С.В., при секретаре судебного заседания Менкнасуновой Ц.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-218/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и убытков,

установил:

ООО «СААБ» (далее – Общество) обратилось в суд с указанным иском к ФИО1

В обоснование заявленных требований ООО «СААБ» указывает, что 18 июля 2011 г. АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор ***. 27 сентября 2017 г. между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому Общество приняло право требования с ФИО1 задолженности в размере 124 146 руб. 59 коп. по вышеуказанному договору. Судебным приказом мирового судьи от 23 марта 2018 г. с ФИО1 в пользу Общества взысканы кредитная задолженность и расходы по уплате госпошлины в размере 125988 руб. 06 коп. ФИО1 погасила данную задолженность 8 октября 2021 г.

Учитывая изложенное, ООО «СААБ» просит взыскать с ФИО1: убытки, причиненные ненадлежащим исполнением по кредитному договору от 18 июля 2011 г. *** (без указания суммы убытков); проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 28 сентября 2017 г. по 8 октября 2021 г. в размере 100885 руб. 80 коп.; расходы по уплате госпошлины в размере 3218 руб.; расходы по отправке ответчику копии иска в размере 78 коп. Также просит указать в резолютивной части решения на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда.

В ходе рассмотрения дела от ответчика ФИО1 поступило заявление о пропуске ответчиком срока исковой давности.

В судебное заседание представитель истца ООО «СААБ», ответчик ФИО1 и представитель третьего лица АО «ОТП Банк», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. В иске представитель истца ФИО2 просит рассмотреть дело в заочном порядке в отсутствие представителя Общества.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска ООО «СААБ» по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ (здесь и далее – положения ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

По настоящему делу ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

По общему правилу, установленному в п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу приведенных норм при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Как видно из материалов настоящего дела, 18 июля 2011 г. АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор *** на основании поданного ею заявления на получение потребительского кредита от 8 января 2011 г. ***.

Согласно п. 2 данного заявления ФИО1 просила предоставить кредитную карту с лимитом до 150000 руб. на условиях присоединения к действующим на момент подачи заявления стандартным условиям, определенным АО «ОТП Банк» и содержащимся в Правилах выпуска и обслуживания физических лиц, а также в тарифах по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи».

По данным, приведенным в п. 2.1 информации ОАО «ОТП Банк» о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, размер процентов за пользование кредитом составляет 49 процентов годовых.

Положения кредитного договора от 18 июля 2011 г. не содержат условий о выплате процентов за пользование кредитом позднее сроков возврата сумм кредита.

В связи с уступкой АО «ОТП Банк» права требования по договору уступки прав (требования) от 27 сентября 2017 г. *** к ООО «СААБ» перешло право требования с ФИО1 имеющейся по кредитному договору от 18 июля 2011 г. задолженности в размере 124 146 руб. 59 коп.: 62404 руб. 43 коп. – основной долг; 60638 руб. 24 коп. – проценты за пользование кредитом; 1103 руб. 92 коп. – комиссии.

9 октября 2017 г. ООО «СААБ» направило по почте в адрес ФИО1 досудебную претензию о погашении задолженности по кредитному договору от 18 июля 2011 г. по состоянию 27 сентября 2017 г. в размере 124 146 руб. 59 коп.

20 марта 2018 г. в судебный участок Яшкульского судебного района Республики Калмыкия поступило заявление ООО «СААБ» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 вышеуказанной кредитной задолженности, согласно которому лимит по кредитной карте, предоставленной ответчику, составлял 63000 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка Яшкульского судебного района Республики Калмыкия от 23 марта 2018 г. по гражданскому делу № 2-248/2018 с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» взысканы задолженность в размере 124 146 руб. 59 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 1841 руб. 47 коп. Всего 125988 руб. 06 коп.

Судебный приказ вступил в законную силу 24 апреля 2018 г.

На основании данного судебного приказа 21 июня 2018 г. судебным приставом Яшкульского РОСП УФССП России по Республике Калмыкия в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство ***-ИП для взыскания имеющейся перед ООО «СААБ» задолженности в размере 125988 руб. 06 коп.

Постановлением судебного пристава Яшкульского РОСП от 12 ноября 2021 г. исполнительное производство ***-ИП прекращено в связи с исполнением должником требований исполнительного документа – судебного приказа от 23 марта 2018 г., выданного мировым судьей по делу № 2-248/2018.

Исходя из сведений, которые содержатся в справке о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на 12 декабря 2021 г., погашение задолженности по исполнительному производству ***-ИП осуществлялось путем ежемесячного удержания денежных средств с заработной платы ФИО1

Согласно справке ООО «СААБ» задолженность ФИО1 в размере 125988 руб. 06 коп. по судебному приказу от 23 марта 2018 г. погашена несколькими платежами (первый платеж – 19.10.2018; последний платеж – 08.10.2021).

Таким образом, по состоянию на 8 октября 2021 г. ФИО1 погасила задолженность по кредитному договору от 18 июля 2011 г., взысканную судебным приказом от 23 марта 2018 г. по делу № 2-248/2018.

Соответственно, ООО «СААБ» вправе было начислять в период с 28 сентября 2017 г. по 8 октября 2021 г. предусмотренные кредитным договором проценты за пользование кредитом на сумму непогашенного основного долга (62404 руб. 43 коп.).

С настоящим иском ООО «СААБ» обратилось в суд по почте 4 августа 2022 г.

31 августа 2022 г. суд направил в адрес ООО «СААБ» заявление ФИО1 о пропуске срока исковой давности и установил разумный срок (до 13 сентября 2022 г.) для представления по делу уточненных требований, мотивированных возражений и дополнительных доказательств.

В поступившем в суд ответе на запрос суда представитель истца ФИО2 указала, что срок исковой давности по делу подлежит применению к платежам до 4 августа 2019 г.

Доказательства, потверждающие наличие предусмотренных законом оснований для перерыва, приостановления течения срока исковой давности, Общество суду не представило.

Таким образом, на момент обращения в суд Общество пропустило срок исковой давности для взыскания процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 28 сентября 2017 г. по 3 августа 2021 г. Обществом не пропущен срок исковой давности для взыскания процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 4 августа 2019 г. по 8 октября 2021 г.

Как видно из представленного истцом уточненного расчета задолженности от 12 сентября 2022 г., задолженность по процентам за пользование кредитом по кредитному договору от 18 июля 2011 г. за период с 4 августа 2019 г. по 8 октября 2021 г. составляет 44337 руб. 13 коп.

При таких данных с ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, начисленным за период с 4 августа 2019 г. по 8 октября 2021 г., в размере 44337 руб. 13 коп.

При этом суд учитывает, что в исковом заявлении ООО «СААБ» не указало конкретный размер убытков, причиненных ненадлежащим исполнением по кредитному договору от 18 июля 2011 г., подлежащих взысканию с ФИО1

Как следует из ответа на запрос суда представителя истца ФИО2, Общество не имеет возможности определить точный размер подлежащих взысканию убытков.

Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении истцом требований п. 6 ч. 2 ст. 131 и абзаца восьмого ст. 132 ГПК РФ, а также об отсутствии предусмотренных ст. 15 ГК РФ оснований для удовлетворения требования Общества о взыскании убытков.

Учитывая изложенное, иск ООО «СААБ» подлежит частичному удовлетворению путем взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 18 июля 2011 г. за период с 4 августа 2019 г. по 8 октября 2021 г. в размере 44337 руб. 13 коп.

Также, исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, в резолютивной части решения подлежит указанию, что с ФИО1 в порядке, установленном ст. 395 ГК РФ, подлежат взысканию проценты за пользование чужими средствами, подлежащие начислению на взысканную сумму (44337 руб. 13 коп.), с даты вынесения решения суда по настоящему делу и до момента фактического его исполнения.

В остальной части требования Общества к ФИО1 по данному договору подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании ст.ст. 94 и 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу Общества подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, подлежащей уплате при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно 1414 руб. 31 коп., а также почтовые расходы по направлению ответчику копии иска в размере 78 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «СААБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору от 18 июля 2011 г. *** в размере 44337 руб. 13 коп., расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 1414 руб. 31 коп., почтовые расходы в размере 78 руб.

Взыскать с ФИО1 проценты за пользование чужими средствами, подлежащие начислению на взысканную сумму (44337 руб. 13 коп.) в порядке, установленном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с 13 сентября 2022 г. и до момента фактического исполнения решения суда по настоящему делу.

В остальной части исковые требования ООО «СААБ» к ФИО1 оставить без удовлетворения.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Яшкульский районный суд Республики Калмыкия заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья С.В. Лиджиев

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2022 г.