61RS0023-01-2025-001559-97

Дело № 2-1867/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Шахты 05 мая 2025 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего Филоновой Е.Ю., при секретаре Багманян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. Указал, что 25.01.2023 ответчик ФИО2 взял в долг у него по договору займа денежные средства в сумме 10 000 руб. на срок до 26.01.2023, а также 60 000 руб. в срок до 01.02.2023. Однако в указанный срок долг возвращен не был. Истцом 07.05.2024 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате займа в срок до 01.05.2024 и уплате процентов за просрочку исполнения обязательства по возврату денежных средств. Ответчик на претензию не ответил, изложенные в ней требования не удовлетворил. Считает, что за период с 02.02.2023 по 18.03.2024 с ответчика подлежат уплате проценты в сумме 21 866,86 руб. в порядке ст. 395 ГК РФ.

Просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу сумму долга в размере 70 000 руб., проценты на сумму долга за период с 02.02.2023 по 18.03.2024 в сумме 21 866, 86 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик не представил суду доказательств уважительности причин не явки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ч 1 ГК РФ).

В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК Российской Федерации).

Согласно п.2 ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, законом установлена обязательная письменная форма подтверждения исполнения обязательств, в том числе и при частичном исполнении. При этом бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств возлагается на должника, поскольку именно должник должен потребовать расписку от кредитора, и нахождение такой расписки у должника удостоверяет надлежащее исполнение им обязательства.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В силу ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.

Судом установлено, что ФИО2 взял у ФИО1 в долг 25.01.2023 денежные средства в размере 10 000 руб. на срок до 26.01.2023, а также 60 000 руб. на срок до 01.02.2023.

Данные сведения подтверждаются оригиналом расписки, подписанной собственноручно ФИО2, которые содержат все существенные условия договора займа: фамилии, имена, отчества заемщика и заимодавца, паспортные данные, размер суммы, полученной заемщиком от заимодавца; дата возврата займа. По истечении указанного в расписке срока и до настоящего времени сумма займа истцу не возвращена.

ФИО3 направил ФИО2 претензию с требованием о возврате суммы долга, которая оставлена без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что после предоставления ФИО1 денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных договором займа (распиской) у ФИО2 возникла обязанность по возврату полученных денежных средств в полном объеме и в установленный договором срок, а поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих факт возврата истцу суммы долга по договору займа (расписке), в материалы дела не представлено, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 70 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2023 по 18.03.2025 в сумме 21 866,86 руб.

Суд соглашается с расчетом истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, полагает его обоснованным, арифметически верным, поскольку он согласуется с письменными материалами дела, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанных выше норм права ответчик не опроверг доводы истца, не представил доказательств своей позиции, свидетельствующих об отсутствии гражданско-правовых отношений между сторонами.

Учитывая положения ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, а также требования п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4000 руб., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты> года рождения, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты> года рождения, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) долг по расписке от 25.01.2023 в размере 70 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2023 по 18.03.2025 в сумме 21 866 рублей 86 копеек.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты> года рождения, паспорт <данные изъяты>) государственную пошлину в размере 4000 руб. в доход местного бюджета.

Ответчик может подать в Шахтинский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья: Е.Ю. Филонова

Решение в окончательной форме изготовлено: 21.05.2025