РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июня 2022 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борискиной А.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2292/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании недвижимым имуществом. В обоснование иска указал, что истец является собственником квартиры № 238, расположенной по адресу: адрес, адрес, а ответчик является собственником квартиры № 237, расположенной по адресу: адрес, адрес, и данные квартиры расположены на 7-ом этаже, их балконы являются смежными и разделены межбалконной перегородкой, которая не была возведена истцом, но нарушает права истца в части того, что площадь балкона истца меньше проектной, за счет увеличения площади балкона ответчика.
Согласно заверенной выкипировки из тома 3 Рабочей документации относительно реконструкции и нового строительства комплекса жилых домов по адресу: адрес, предоставленной истцу управляющей компанией ООО «ХаусМаркет24», площадь квартиры истца по состоянию на 2014 год составляла 65,7 кв.м., с учетом балкона площадью 1,4 кв.м. (с понижающим коэффициентом).
Согласно выписки из ЕГРН от 13.10.2021 г. площадь квартиры истца составляет 65,7 кв.адрес выписки из ЕГРН от 28.12.2018 г. площадь квартиры ответчика составляет 65,7 кв.м.
Согласно экспликации квартиры № 238, площадь балкона по состоянию на 05.07.2017 г. составляла 1,3 кв.м. (с понижающим коэффициентом). Вместе с тем, согласно экспликации этого же жилого помещения по состоянию на 27.04.2021 г. площадь балкона истца составила уже 1,2 кв.м. (с понижающим коэффициентом), при этом, на поэтажном плане квартиры перегородка на балконе выделена красным цветом с указанием на отсутствие разрешения на произведенное переоборудование.
Межбалконная перегородка была возведена не истцом, и то, что площадь балкона меньше проектной, за счет увеличения площади балкона ответчика, истец обнаружил в ходе проведения ремонта в квартире, в связи с чем, неоднократно обращался к ответчику с просьбой привести балконную перегородку в соответствии с первоначальными планами экспликации квартир, восстановив площадь балкона истца до 1,3 кв.м. (с понижающим коэффициентом). Просьбы истца ответчиком были оставлены без удовлетворения, ввиду чего истец вынужден был обратиться для восстановления своего права в Жилищную инспекцию по Троицкому и адрес. До настоящего времени вопрос так и не решен, по причине того, что ответчик не предоставляет должностным лицам Мосжилинспекции доступа в свою квартиру для проведения проверки.
Истец считает, что указанными действиями (увеличением своего балкона за счет площади истца) ответчик, нарушил права истца, как собственника. Площадь балкона ФИО1 уменьшилась, что препятствует ему полноценно им пользоваться, кроме того наличие «красных линий» в техническом права на квартиру истца и указание в нем фактически не несанкционированную перепланировку делает затруднительным продажу указанной квартиры.
Истец ФИО1 просит суд: обязать ФИО2 не чинить препятствий в пользовании недвижимым имуществом ФИО1; обязать ФИО2 за счет собственных средств и в срок, не превышающий 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу, привести балконную перегородку между смежными квартирами № 237 и № 238 по адресу: адрес, адрес, в соответствие с первоначальными планами экспликации квартир, восстановив площадь моего балкона до 1,3 кв.м.
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, настаивал на удовлетворении иска.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, просил отказать в их удовлетворении, пояснил, что межбалконную перегородку он самостоятельно не устанавливал, все делал застройщик, эти дополнительные метры он оплатил.
Представитель ответчика по доверенности фио исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, пояснив, что ответчик не чинит препятствий истцу в проживании в спорной квартире.
Третье лицо - представитель ООО «ХаусМастер24» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по известному суду адресу, ходатайств от них не поступило, явку своего представителя не обеспечили.
Третье лицо - представитель Жилищной инспекции по Троицкому и адрес в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по известному суду адресу, ходатайств от них не поступило, явку своего представителя не обеспечили.
Третье лицо - представитель ООО «Сириус» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по известному суду адресу, ходатайств от них не поступило, явку своего представителя не обеспечили.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Согласно п. 14 ст. 1 адрес кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГрК РФ) реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов;
Согласно ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 29 ЖК РФ самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.
Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В соответствии с подп. 1 п. 1.4. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» граждане, юридические лица в соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики» обязаны использовать жилые помещения, а также подсобные помещения и оборудование без ущемления жилищных, иных прав и свобод других граждан. Согласно п. 1.7.4. данного постановления наниматель, допустивший самовольное переустройство жилого и подсобного помещений, переоборудование балконов и лоджий, перестановку либо установку дополнительного санитарно-технического и иного оборудования, обязан привести это помещение в прежнее состояние. В силу п. 1.7.1. постановления переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.
В соответствии со статьями 25, 26, 29 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 13.10.2021 г. квартира с кадастровым номером 77:13:0020275:558, расположенная по адресу адрес, адрес, находится в собственности истца и имеет площадь 65,7 кв.м.
Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 13.10.2021 г. квартира с кадастровым номером 77:13:0020275:557, расположенная по адресу адрес, адрес, находится в собственности ответчика и имеет площадь 44,7 кв.м.
Согласно Технического паспорта помещения истца по состоянию от 05.07.2017 г. общая площадь квартиры составляет 65,7 кв.м., при этом балкона 1,3 кв.адрес паспорта помещения истца по состоянию на 27.04.2021 г. (изготовлен паспортные данные) общая площадь квартиры составляет 65,6 кв.м., при этом балкона 1,2 кв.м.
Согласно Экспликации к поэтажному плану помещения, предоставленного ГБУ Московское городское бюро технической инвентаризации от 22.11.2017 г., общая площадь квартиры истца составляет 64,6 кв.м., в том числе балкон 1,2 кв.м.; общая площадь квартиры ответчика составляет 42,6 кв.м., в том числе балкон 2,3 кв.м. В Экспликациях к поэтажным планам помещений истца и ответчика, предоставленных ГБУ Московское городское бюро технической инвентаризам, с указанием на отсутствие разрешения на произведенное переоборудование.
Истец пояснил, что балконы истца и ответчика являются смежными и разделены межбалконной перегородкой, которая не была возведена истцом, но нарушает права истца в части того, что площадь балкона истца меньше проектной, за счет увеличения площади балкона ответчика.
Ответчик пояснил, что межбалконную перегородку не устанавливал, все работы были осуществлены застройщиком, и данные дополнительные метры он оплатил.
Из материалов дела следует, что для восстановления своего права истец обращался в Жилищную инспекцию по Троицкому и адрес, но ответчик, согласно ответу Жилищной инспекции по Троицкому и адрес от 08.09.2021 г. № ГР-11-3560/21, ответчик не предоставляет доступ в свою квартиру для проведения проверки.
Таким образом, в рамках судебного заседания установлено, что истец, является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес, в которой фактически общая площадь квартиры составляет 65,6 кв.м., при этом балкона 1,2 кв.м., что не соответствует документации на данную квартиру, где указано, что ее общая площадь составляет 65,7 кв.м., при этом балкона 1,3 кв.м.
Суд критически относится к утверждению ответчика о том, что он оплатил дополнительные метры, возникшие в связи с переносом застройщиком межбалконной перегородки, так как данное утверждение не нашло своего подтверждения в рамках судебного заседания, ответчик не предоставил суду финансовых документов, подтверждающих его оплату тех метров, на которые увеличился метраж его квартиры, за счет увеличения балкона.
В пунктах 45 и 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
Суд, удовлетворяя требование истца, приходит к выводу о том, балконная перегородка, установленная между квартирами № 237 и № 238 по адресу: адрес, адрес, подвергалась самовольному переустройству, и площадь балкона ответчика была увеличена за счет площади балкона истца, без согласия истца и наличия соответствующего разрешения. Ответчик должен привести перегородку, установленную между балконами в соответствие с техническим паспортом БТИ и сведениями, содержащимися в ЕГРН.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий, - удовлетворить.
Обязать ФИО2 за счет собственных средств и в срок, не превышающий 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу, привести балконную перегородку между смежными квартирами № 237 и № 238 по адресу: адрес, адрес, в соответствие с первоначальными планами экспликации квартир, восстановив площадь балкона ФИО1 до 1,3 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья А.В. Борискина