УИД №72RS0014-01-2025-002196-37

Дело №2-3658/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 14 апреля 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Е.М.,

при секретаре Ростовщиковой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3658/2025 по иску акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 10.01.2024 АО «<данные изъяты>» и ИП ФИО1 заключили соглашение об овердрафте к счету покрытия карты «<данные изъяты>» №№ (далее по тексту – кредитный договор). В соответствии с п.5.12.4 Правил о расчетно-кассовом обслуживании в АО «<данные изъяты>» предоставление клиенту – индивидуальному предпринимателю, являющемуся субъектом МСП кредитного продукта Овердрафт к счету покрытия карты «<данные изъяты>» в рамках предодобренного предложения от Банка осуществляется после достижения сторонами соглашения путем: направления клиентом сообщения (оферты), содержащего размер лимита овердрафта карты «<данные изъяты>», размер процентной ставки за пользование кредитами, максимальный срок кредита карты «<данные изъяты>», размер минимального платежа карты «<данные изъяты>», наличие или отсутствие грейс-периода, срок грейс-периода, тип карты «<данные изъяты> Кредит», по системе «<данные изъяты>» и согласия (акцепта Банка, которое производится путем осуществления банком действий по установлению лимита овердрафта карты «<данные изъяты>»; подписания собственноручно на бумажном носителе сторонами сообщения (оферты), содержащего размер лимита овердрафта карты «<данные изъяты>», размер процентной ставки за пользование кредитами, максимальный срок кредита карты «<данные изъяты>», размер минимального платежа карты «<данные изъяты>» при установлении грейс-периода, наличие или отсутствие грейс-периода, срок грейс-периода, тип карты «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ответчик подписал договор-оферту на овердрафт к счету покрытия карты. Банк акцептовал оферту заемщика и во исполнение кредитного договора банк осуществил кредитование, установив лимит овердрафта. В соответствии с условиями кредитного договора №, содержащимися в сообщении (оферте) для заключения соглашения об овердрафте к счету покрытия карты «<данные изъяты>», а также в Правилах РКО, лимит овердрафта составил <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – № годовых, срок грейс-периода – 60 календарных дней, максимальный срок кредита – 36 месяцев. Клиент обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, то есть исполнять договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности кредита. Согласно справке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ исключен из ЕГРИП в связи с поступлением заявления о прекращении деятельности. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не погашает и процент за пользование денежными средствами не уплачивает. В результате неисполнения ответчиком договорных обязательств общий долг заемщика на начало операционного дня ДД.ММ.ГГГГ перед банком составляет <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей – просроченные проценты, <данные изъяты> рублей – просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – неустойка за несвоевременное погашение процентов, <данные изъяты> рублей – неустойка за несвоевременное погашение основного долга. Банком в адрес ответчика было направлено требование о возврате всей причитающейся суммы, однако данное требование исполнено не было. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на начало операционного дня ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом судом по месту регистрации, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства, на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в АО «<данные изъяты>» с сообщением (оферта) для заключения соглашения об овердрафте к счету покрытия карты «<данные изъяты>», в котором просил открыть на основании договора о расчетно-кассовом обслуживании в АО «<данные изъяты>» счет покрытия карты «<данные изъяты>», также подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами овердрафта и счету покрытия карты.

По соглашению об овердрафте карты «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» предоставил ИП ФИО1 овердрафт к счету покрытия карты «<данные изъяты>», лимит овердрафта составил <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – № годовых, срок грейс-периода – 60 календарных дней, максимальный срок кредита – 36 месяцев.

Порядок открытия и закрытия расчетного счета, а также условия и порядок предоставления банком расчетно-кассового обслуживания клиенту, определены в правилах открытия и обслуживания расчетных счетов.

В соответствии с п. 5.10.2 Правил открытия и обслуживания расчетных счетов предоставление клиенту кредитного продукта овердрафт (кредитование счета) осуществляется в виде предоставления кредитов в течение срока, указанного в правилах овердрафт путем исполнения банком расчетных документов клиента на перевод средств с расчетного счета при недостаточности либо отсутствии на нем денежных средств на условиях, указанных в Приложении №6 к Правилам РКО.

В соответствии с п. п. 13.1.-13.2. Правил открытия и обслуживания расчетных счетов, в случае непогашения задолженности по полученным в рамках Правил в течение максимального срока кредита, а также в случае неуплаты процентов за пользование кредитами в последний день максимального срока кредита, Банк вправе взимать неустойку в размере №% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. Неустойка начисляется по дату зачисления всей суммы задолженности по Кредиту на счет Банка включительно.

Заключив кредитный договор, ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, т.е. исполнять договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности кредита.

Из представленных суду материалов дела следует, что ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, что подтверждается выписками по счетам и не опровергнуто ответчиком (ст.56 ГПК РФ).

Согласно выписке из ЕГРИП, индивидуальный предприниматель ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, в связи с принятием им соответствующего решения.

Как следует из выписки по счету, истец исполнил свои обязательства по соглашению об овердрафте к счету покрытия карты «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставляя денежные средства в пределах установленного лимита кредитования.

Ответчик в нарушение положений кредитного договора, погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по договору.

Направленное в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по соглашению об овердрафте к счету покрытия карты «<данные изъяты> Кредит» № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на начало операционного дня ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей – просроченные проценты, <данные изъяты> рублей – просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – неустойка за несвоевременное погашение процентов, <данные изъяты> рублей – неустойка за несвоевременное погашение основного долга.

Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Доказательств, свидетельствующих о внесении платежей банку, которые бы не были приняты во внимание при расчете задолженности, не представлено, иных обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты кредитной задолженности, судом не установлено.

Таким образом, судом установлены обстоятельства, позволяющие кредитору предъявлять требование о досрочном возврате кредита, предусмотренные договором.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений.

Как следует из представленного суду договора, ответчиком было принято на себя обязательство по возврату суммы предоставленного кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным действующим законодательством, однако указанные в договоре обязательство в установленные договором сроки им исполнено не было.

Неисполнение ответчиком предусмотренного договором обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, которые подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.3, 10, 12, 56, 67, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «<данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с Крпенко ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) в пользу акционерного общества «<данные изъяты>» (ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на начало операционного дня ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей – просроченные проценты, <данные изъяты> рублей – просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – неустойка за несвоевременное погашение процентов, <данные изъяты> рублей – неустойка за несвоевременное погашение основного долга, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 28 апреля 2025 года.

Председательствующий (подпись) Е.М. Сидоренко