Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

КБР, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Прохладненского районного суда КБР М.Ж.Г.,

в отсутствие: лица привлеченного к административной ответственности – К.Б.Х.; старшего инспектора ОР ДПС УМВО России по <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К.Б.Х. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР - мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

К.Б.Х., ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженец <адрес>, КБР, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: КБР, <адрес>;

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР - мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР по делу № от ДД.ММ.ГГГГ К.Б.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В поданной жалобе К.Б.Х. просит восстановить срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении него, отменить его и прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса об административных правонарушениях РФ, а именно в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был вынесен данный судебный акт.

Будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела, К.Б.Х. для участия в заседании не явился по неизвестным причинам и об его отложении не ходатайствовал, в связи с чем на основании ст. 25.15 КоАП РФ судьей определено рассмотреть дело в его отсутствие.

Нормами КоАП РФ не оговаривается необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении. В этой связи у суда при рассмотрении жалобы на постановление, решение по результатам рассмотрения жалоб, протестов отсутствует обязанность по извещению и вызову должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дело, условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Положения частей 1 и 2 статьи 25.15 КоАП РФ предусматривают, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. Из содержания указанных правовых норм следует, что при надлежащем соблюдении этих условий суд вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № - мировым судьей судебного участка № Прохладненского судебного района КБР рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении К.Б.Х. в его отсутствие (л.д.37).

Как следует из текста постановления, К.Б.Х. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении уведомлен надлежащим образом, имеется почтовое уведомление с отметкой «истек срок хранения».

Уведомление о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было направлено К.Б.Х. по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д.35).

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), акта медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), карточки операции с ВУ (л.д.16) и адресной справки от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что с ДД.ММ.ГГГГг. К.Б.Х. зарегистрирован по адресу: КБР, <адрес>. Согласно справке УУП ОУУП МОМВД России «Прохладненский» от ДД.ММ.ГГГГг. К.Б.Х. проживает по адресу: КБР, <адрес>.

По указанным адресам судебные извещения К.Б.Х. не направлялись. Доказательств извещения К.Б.Х. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении иными способами не имеется. Таким образом, в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения, позволяющие достоверно установить, что К.Б.Х. был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела об административном правонарушении и имел реальную возможность воспользоваться предоставленными ему Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальными правами. При таких обстоятельствах, в нарушение требований ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей при ненадлежащем извещении К.Б.Х. о времени и месте судебного заседания. Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно было предшествовать принятию мировым судьей решения о рассмотрении дела в отсутствие К.Б.Х. с тем, чтобы было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Исходя из положений ч. 1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В данном случае К.Б.Х. не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение его права на защиту. Данное нарушение процессуальных требований является существенным, поскольку не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, составляет 1 год со дня совершения правонарушения. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу. В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФистечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Исходя из положений указанных норм, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может. С учетом изложенного, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения К.Б.Х. к административной ответственности. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР - мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении К.Б.Х., отменить. Производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения К.Б.Х. к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.14 КоАП РФ, настоящее решение может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции, полномочный рассматривать такую жалобу.

Судья Ж.Г.Молова