Дело № 2-1508/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 ноября 2022 года Владикавказ
Промышленный районный суд гор. Владикавказа РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Моргоевой Ф.Б., при секретаре судебного заседания Оказовой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк, в лице филиала Северо-Западный Банк к ФИО1 ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленного требования истец указал, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта <данные изъяты> по эмиссионному контракту № <данные изъяты> Также заемщику был открыт счет №<данные изъяты> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком ФИО3 заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом, заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.
Со всеми вышеуказанными документами ФИО3 была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.
В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом- 17.9 % годовых. Свои обязательства по договору кредитной карты она не исполняла в связи с чем, за ней образовалась задолженность в размере98 780,99 руб.
... ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (в приложении к иску).
Согласно ответу нотариуса, наследственное дело после смерти заемщика заведено, информация о наследниках и наследственном имуществе нотариусом не представлена. Предполагаемым наследником, умершего заемщика является ее дочь - ФИО1. По имеющейся у истца информации, заемщику ФИО3 ко дню смерти принадлежало имущество: денежные средства в размере 1 552,40 руб., размещенные на открытом в ПАО Сбербанк счете <данные изъяты> руб. после зачислений за период с ...; денежные средства в размере 10 117,40 руб., размещенные на открытом в ПАО Сбербанк счете <данные изъяты> руб. после зачисления от ...; денежные средства в размере 802,31 руб., размещенные на открытом в ПАО Сбербанк счете <данные изъяты>.
На основании изложенного истец просил взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк) сумму задолженности по кредитной карте №<данные изъяты> за период с <данные изъяты> по ... в размере 98 780,99 руб., из которых: просроченные проценты - 12 795,79 руб. просроченный основной долг - 85 985,20 руб. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 163,43 руб. всего взыскать: 101 944 рубля 42 копейки.
В судебное заседание представитель истца - ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства и
В судебное заседание ответчица ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.
На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Публичное акционерное общество "Сбербанк России" и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта №<данные изъяты> по эмиссионному контракту № <данные изъяты>.
Свои обязательства по договору кредитной карты ФИО2 исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, за ней образовалась задолженность в размере 98 780,99 руб.
... ФИО3 умерла. Представитель истца пояснив, что предполагаемым наследником заемщика ФИО3 является ее дочь - ФИО1 ФИО13, указал ее ответчиком по настоящему иску. Вместе, из представленных истцом суду документов: искового заявления, заявления на получение кредитной карты, свидетельства о смерти, Условий, явно видно, что ФИО1 на семь лет старше своей предполагаемой матери ФИО3, так как ответчица родилась ... г., а заемщик ФИО3 родилась ... года. При этом, ответчица ФИО1 родилась и проживала в г. Владикавказе, а заемщик ФИО3 родилась, проживала и умерла в г. Архангельске.
Судом по ходатайству истца было истребовано у нотариуса нотариального округа г. Архангельска ФИО4 наследственное дело <данные изъяты> к имуществу Поповой ФИО14 умершей ... года.
Согласно представленным материалам наследственного дела (частичным) наследниками ФИО3 являются муж- ФИО5, сын - ФИО6, ... года рождения, сын ФИО7 <данные изъяты> года рождения, мать - ФИО8 ФИО15. Сведения о том, что ответчик ФИО1 ФИО16 имеет отношение к наследственному имуществу ФИО9, в материалах наследственного дела также отсутствуют.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к убеждению о том, что ответчик ФИО1 к предмету настоящего судебного спора отношения не имеет. По всей вероятности, ответчиком по делу она была назначена истцом произвольно, из клиентской базы данных Сбербанка, поскольку представлены все ее персональные данные.
Согласно ст. ч.1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (2).
Таким образом, суд приходит к выводу исковые требования по ПАО Сбербанк, в лице филиала Северо-Западный Банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, не законны, не обоснованны и противоречат материалам дела, более того, содержат признаки злоупотребления правом.
Истец в своем исковом заявлении также заявил суду: «установить, кем из наследников в установленном статьями 1152-1154 Гражданского кодекса РФ порядке принято наследство, привлечь их к участию в качестве соответчиков и произвести замену ненадлежащего ответчика на надлежащего».
Согласно материалам наследственного дела, к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился муж умершей заемщицы - ФИО5, действующий также в интересах несовершеннолетнего сына - ФИО6 Установить же было ли принято наследство остальными наследниками в виде совершения действий по фактическому принятию наследства, предусмотренных ч.2 ст. 1153 ГК РФ, суд не имеет возможности.
Кроме того, в соответствии с действующим гражданско-процессуальным законодательством круг ответчиков устанавливается истцом с соблюдением требований ст. 131 ГПК РФ, поэтому выбор между заменой ответчика или привлечением соответчиков подлежит разрешению истцом, а не судом. В связи с изложенным и неявкой представителя истца в судебное заседание, в удовлетворении этого заявления, судом было определено отказать.
В данном случае истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, но отказ в удовлетворении настоящего иска, не лишает его возможности в установленном законом порядке обратиться с этими исковыми требованиями к наследственному имуществу ФИО3 (или/и к известным наследникам) по месту открытия наследства в соответствующий суд г. Архангельска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск ПАО Сбербанк, в лице филиала Северо-Западный Банк к ФИО1 ФИО17 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ф.Б. Моргоева