Дело № 2а-5265/2023
УИД 78RS0022-01-2022-007961-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 апреля 2023 года Санкт-Петербург
Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Яковчук О.Н.,
при секретаре Криворучко Е.О.,
с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчик ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга о признании незаконным решения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить решение о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации, в обоснование заявленных требований указав, что в отношении него административным ответчиком было принято решение о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации, о принятом решении он узнал ДД.ММ.ГГГГ, при вынесении решения административным ответчиком не было учтено, что истец к административной и уголовной ответственности не привлекался, длительное время проживает на территории Российской Федерации на законных основаниях, имеет жену и двоих малолетних детей 2013 и 2020 годов рождения, оказывает материальную помощь родственникам, проживающим в Республике Узбекистан (л.д. 6-8).
Административный истец в суд явился, на удовлетворении иска настаивал, пояснил, что в Санкт-Петербурге проживает около полутора лет, <данные изъяты>, до вынесения обжалуемого решения работал официально, оплачивал патент.
Представитель административного ответчика в суд явился, против удовлетворения административного иска возражал, указав, что оснований для отмены решения административного ответчика не имеется, ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности на территории Российской Федерации, следствием чего стало обжалуемое решение о не разрешении въезда, о чем представил письменный отзыв (л.д. 36-39).
Суд, учитывая доводы участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции РФ).
Иностранные граждане и лица без гражданства в Российской Федерации несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, в том числе и по соблюдению законов Российской Федерации (статья 4 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).
В силу абзаца 5 статьи 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с пунктом 2 Правил принятия решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года №12, решение о не разрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденным указанным Постановлением, в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств.
Этим же постановлением Правительства Российской Федерации утвержден Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, в состав которого включены, в том числе МВД России и ФМС России.
Материалами дела установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является иностранным гражданином <данные изъяты> (л.д. 14), <данные изъяты> (л.д. 12-13).
ФИО1 выдана миграционная карта со сроком пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, цель визита – работа (л.д. 11), ДД.ММ.ГГГГ выдан патент на работу по профессии подсобный рабочий (л.д. 10), на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, уведомление принято на учет УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ, поставлен на учет до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
Постановлением инспектора взвода 2 ДПС ГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, за управление транспортным средством без полиса ОСАГО, к наказанию в виде штрафа (л.д. 46). Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением инспектора взвода 2 ДПС ГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, за нарушение требований п.п. 8.1, 8.4 ПДД РФ, непредставление преимущества движущемуся автомобилю, к наказанию в виде штрафа (л.д. 47). Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Данных об оплате штрафов в ГИС ГМП не имеется (л.д. 48-49).
Кроме того, ФИО1 ранее, ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, то есть за неуплату административных штрафов (л.д. 43).
ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга принято решение о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации сроком на 3 года со дня вступления в законную силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности, а именно до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-42).
Факт привлечения к административной ответственности подтверждается материалами дела и не оспаривается административным истцом.
Постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности вступили в законную силу, доказательств отмены или изменения в установленном законом порядке указанных выше постановлений не представлено, как не представлено и доказательств уплаты штрафов по постановлениям вступившим в законную силу.
В период своего пребывания в Российской Федерации, ФИО1 допускал неоднократное нарушение законодательства, у должностных лиц Управления МВД России по Невскому району Санкт-Петербурга имелись законные основания для принятия решения о не разрешении иностранному гражданину въезда в Российскую Федерацию.
В соответствии с частью 3 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 настоящего Федерального закона, может быть вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.
Подпунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусмотрено, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.
Совершенные административным истцом правонарушения представляют повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, в связи с чем, их характер, как и вся совокупность совершенных истцом правонарушений свидетельствует о проявлении крайнего неуважения к национальному законодательству Российской Федерации и об устойчивом противоправном поведении истца.
Довод административного истца о том, что он длительное время проживал и работал на территории Российской Федерации, имеет устойчивые социальные связи, является единственным кормильцем в семье, имеет работу, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать требования законодательства Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, оснований для вывода о нарушении требований Конституции Российской Федерации в части необоснованного вмешательства в осуществление права человека на уважение личной и семейной жизни, в данном деле, исходя из установленных судом обстоятельств, не имеется.
ФИО1 не представлены доказательства, свидетельствующие о возникших у него на территории Российской Федерации устойчивых социальных связях.
Действий, свидетельствующих о намерении избрать в качестве места своего постоянного жительства Российскую Федерацию, а также действий, направленных на получение гражданства Российской Федерации, истец не совершал; доказательств уплаты в бюджет соответствующих налогов с дохода, оплаты патента, суду не представил.
С учетом изложенного, оспариваемое решение преследует общественно полезные цели в том смысле, в котором обладает свойством общей превенции по отношению к иным иностранным гражданам и стимулирует с их стороны уважение и соблюдение законодательства Российской Федерации.
Правовые ограничения, вытекающие из не разрешения въезда в Российскую Федерацию, носят временный характер и не влекут за собой запрет на проживание в Российской Федерации по истечении установленного указанным решением срока.
На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.175-176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга о признании незаконным решения отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: О.Н.Яковчук
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.