Дело № 2 –60/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2023 года город Усмань Липецкая область

Усманский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего Пироговой М.В.

при секретаре Шестаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 20 января 2018 года между АО «Эксперт Банк» и ФИО2 был заключен смешанный договор - кредитный договор <***>, содержащий элементы договора залога транспортного средства, по условиям которого Банк предоставил заемщику/залогодателю кредит в сумме 620 000 руб. сроком возврата 20 января 2024 года под 23 % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком был предоставлен залог транспортного средства - автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS, 2013 года выпуска, VIN №, залоговой стоимостью 330 000 руб. В связи с нарушением условий кредитного договора, Банком было принято решение о взыскании задолженности в судебном порядке и обращении взыскания на предмет залога. Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 29 июня 2021 г. с ФИО2 в пользу АО «Эксперт Банк» была взыскана задолженность по кредитному договору от 20 января 2018 г. в размере 1 251 536 руб. 47 коп., а также проценты за пользование кредитом по ставке 23% годовых, начисляемых на сумму основною долга за период с 25 февраля 2021 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойка (пени) в размере 20% процентов годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с 25 февраля 2021 г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14457 рублей 68 копеек.

Поскольку до настоящего времени решение суда не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена, истец просит обратить взыскание в пользу Акционерного общества «Эксперт Банк» на переданный в залог автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, год выпуска: 2013 г., цвет: черный, модель № двигателя: №, шасси: отсутствует; кузов: № №, идентификационный номер (VIN): №, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 330 000 рублей, и взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Представитель истца Акционерного общества «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки в суд не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствии, возражений на иск не представили.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пунктов 2, 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи350 указанного кодекса (пункт 1 статьи350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 20 января 2018 года между АО «Эксперт Банк» и ФИО2 заключен смешанный договор - кредитный договор (индивидуальные условия потребительского кредита) <***>, содержащий элементы Договора залога транспортного средства, по условиям которого Банк предоставил заемщику/залогодателю кредит в сумме 620 000 руб., сроком возврата до 20 января 2024 года (включительно) с уплатой процентов за пользование кредитом 23% годовых (п.п. 1-4 кредитного договора).

В обеспечение исполнения всех обязательств по кредиту ФИО2 предоставил Банку в залог транспортное средство - автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, 2013 года выпуска, (VIN) №, залоговая стоимость установлена соглашением сторон в размере 330 000 руб.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 29.06.2021 года с ФИО2 в пользу истца была взыскана задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 24 февраля 2021 г. в размере 1 251 536 руб. 47 коп., сумма процентов за пользование кредитом по ставке 23% годовых, начисляемых на сумму основною долга за период с 25 февраля 2021 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойка (пени) в размере 20% процентов годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с 25 февраля 2021 г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно. Обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, год выпуска: 2013 г., цвет: черный, модель № двигателя: №, шасси: отсутствует; кузов: № №, идентификационный номер (VIN): №.

Апелляционным определением Саратовского областного суда от 27 апреля 2022 г. решение Балаковского районного суда Саратовской области от 29 июня 2021 г. отменено, принято новое решение, которым с ФИО2 в пользу акционерного общества «Эксперт Банк» в лице ликвидатора - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору от 20 января 2018 г. <***> по состоянию на 24 февраля 2021 г. в размере 1 251 536 руб. 47 коп., сумма процентов за пользование кредитом по ставке 23% годовых, начисляемых на сумму основною долга за период с 25 февраля 2021 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойка (пени) в размере 20% процентов годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с 25 февраля 2021 г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 457 рублей 68 копеек. В удовлетворении исковых требований АО «Эксперт Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, год выпуска: 2013 г., цвет: черный, модель № двигателя: №, шасси: отсутствует; кузов: № №, идентификационный номер (VIN): № отказано в связи с мораторием, введенным в действие с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 года № 497.

В соответствии с ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания для освобождения от доказывания, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства, изложенные истцом в своем исковом заявлении, установлены вступившим в законную силу судебным актом и не подлежат повторному доказыванию.

По условиям кредитного договора, заключенного между АО «Эксперт Банк» и ФИО2, залогодатель не вправе отчуждать имущество, передавать его в аренду, обременять иными правами третьих лиц, передавать в качестве вклада в уставный капитал юридических лиц, осуществлять действия, направленные на ухудшение состояния и уменьшение стоимости предмета залога, производить конструктивные изменения предмета залога (п. 10 индивидуальных условий).

Согласно информации РЭО ГИБДД ОМВД России по Усманскому району Липецкой области от 08.12.2022 года, автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, год выпуска: 2013 г., цвет: черный, модель № двигателя: №, шасси: отсутствует; кузов: № №, идентификационный номер (VIN): №, зарегистрирован за ФИО1

Согласно части 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодержателя; реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Банк во исполнение положения ст. 339.1 ГК РФ, произвел учет залога автомобиля путем регистрации уведомления о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата (уведомление о возникновении залога движимого имущества от 22 января 2018 года №), что подтверждается выпиской из реестра.

Поскольку сумма долга по договору превышает 5% от стоимости заложенного имущества, доказательств погашения долга по кредитному договору ответчиком не представлено, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, год выпуска: 2013 г., цвет: черный, модель № двигателя: №, шасси: отсутствует; кузов: № №, идентификационный номер (VIN): №, путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Начальная продажная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч.2 ст.89 указанного Закона).

Поскольку действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем при исполнении судебного решения, суд не находит оснований для ее установления.

В соответствии со ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина по требованию неимущественного характера – 6000 руб., что подтверждается платежным поручением от 18.11.2022 №545380.

Поскольку исковые требования были удовлетворены, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-198,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить:

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, год выпуска: 2013 г., цвет: черный, модель № двигателя: №, шасси: отсутствует; кузов: № №, идентификационный номер (VIN): №, зарегистрированный за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), путем продажи с публичных торгов.

Денежные средства, полученные от реализации указанного заложенного имущества, подлежат направлению в счет погашения задолженности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) по кредитному договору от 20 января 2018 г. <***>.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Эксперт Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Усманский районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.В. Пирогова

Мотивированное решение изготовлено 13.01.2023 года

Судья: М.В. Пирогова