Мировой судья: Чайников Ю.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
3 июля 2023 года с. Красный Яр
Красноярский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Селяковой С.А.,
при секретаре Вертянкиной В.В.,
с участием помощника прокурора Красноярского района Самарской области Липатова Р.О.,
защитника, адвоката Разживина С.В., ордер № от 29.06.2023г.,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Разживина С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района <адрес> от 14.06.2023г., которым в отношении подсудимого
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на срок 02 месяца с момента фактического задержания.
Производство по уголовному делу № в отношении ФИО1 приостановлено.
Заслушав адвоката Разживина С.В. и подсудимого ФИО1 в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение помощника прокурора Липатова Р.О., полагавшего постановление мирового судьи оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 112, ч.1 ст. 109, с.1 ст. 139, ст. 116, ч.1 ст. 119 УК РФ, поступило мировому судье судебного участка № Красноярского судебного района <адрес> для рассмотрения по существу.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района <адрес> в отношении подсудимого ФИО1 изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, производство по уголовному делу приостановлено в связи с розыском ФИО1.
В апелляционной жалобе адвокат Разживин С.В., действующий в защиту интересов подсудимого ФИО1, выражает несогласие с постановлением мирового судьи, поскольку решение об изменении меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу излишне строгое, т.к. намерений скрываться обвиняемый не имел.Указывает, что 17.04.2023г., 29.05.2023г. обвиняемый в судебное заседание являлся, причина отложения была неявка потерпевших. 03.05.2023г. не смог явиться в связи с травмой, о чем заранее предупредил суд, однако, медицинский документ не предоставил. ФИО1, после доставления его приводом для участия в судебном заседании на 08.06.2023г., из здания суда сбежал. Обращает внимание, что причина отсутствия подсудимого по месту жительства ( по адресу, указанному в подписки о невыезде) не установлена, в связи с чем привод на 14.06.2023г. ФИО1 не был осуществлен.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи законным, обоснованным и мотивированным по следующим основаниям.
Согласно 4.1 ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.
Как усматривается из материалов дела, 07.03.2023г. в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.3.05.2023г. подсудимый в судебное заседание не явился, сообщив о том, что болен, однако, никаких документов, подтверждающих заболевание, суду не предоставил. В связи с чем мировым судьей принято решение об отложении рассмотрения уголовного дела на 8.06.2023г., вынесено постановление о приводе в отношении подсудимого.
08.06.2023г. привод исполнен, но подсудимый ФИО1 из зала судебного заседания скрылся,в связи с чем слушание по делу отложено на 14.06.2023г., вынесено постановление о приводе ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1 в судебные заседания не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, постановление о принудительном приводе исполнено не было, т.к. ФИО1 нарушил подписку о невыезде, с 11.06.2023г. по адресу, указанному в подписку о невыезде не проживает, в связи с чем мировой судья обоснованно объявил розыск подсудимого и избрал в качестве меры пресечения - содержание под стражей..
Какие-либо сведения медицинского характера, равно как и иные сведения, подтверждающие невозможность содержания ФИО1 под стражей, в материалах дела отсутствуют.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, достоверных данных, подтверждающих наличие у подсудимого ФИО1 уважительных причин для неявки в судебные заседания, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену оспариваемого постановления суда, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.З89.13-389.20 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района Самарской области от 14.06.2023 года, которым в отношении подсудимого ФИО1 избрана мера пресечения заключение под стражу, приостановлении производства по уголовному делу в связи с розыском - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Разживина С.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Судья Селякова С.А.