№ 2а-645/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2023 года г. Астрахань
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.
при секретаре Бахишевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску <ФИО>4 к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, судебным приставам-исполнителям МОСП по ОИП УФССП по АО <ФИО>1, <ФИО>2, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП <адрес> УФССП РФ <ФИО>3 о признании постановления о возбуждении исполнительного производства, акта о наложении ареста, о передаче арестованного имущества на торги, постановления о взыскании исполнительского сбора незаконными,
установил:
Административный истец <ФИО>4 обратилась в суд с административным иском об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей, мотивируя свои требования тем, что на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом <адрес> <дата>, судебным приставом - исполнителем МОСП по ОНП УФССП России по <адрес> <ФИО>1, <дата> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника <ФИО>4, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадь Джона Рида, <адрес> корпус <номер> <адрес>, путем продажи с публичных торгов. <дата> судебным приставом - исполнителем составлен акт о наложении ареста на квартиру. <дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадь Джона Рида, <адрес> корпус <номер> <адрес> на торги. Судебный пристав-исполнитель <ФИО>1, в нарушение требований закона, не известила истца о возбуждении исполнительного производства, не предоставила срок для добровольного исполнения. Копию постановления административный истец не получала. О проведении торгов стало известно <дата> из информации, опубликованной в сети интернет, а копию акта о наложении ареста на квартиру не была направлена должнику. <дата> судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> <ФИО>2 вынесено постановление о взыскании с должника <ФИО>4 исполнительского сбора в размере 466 830 рублей. В основу данного постановления судебным приставом-исполнителем положен исполнительный документ: постановление судебного пристава-исполнителя от <дата>, выданный Межрайонным отделом по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес>. Административный истец указывает, что постановление судебного пристава - исполнителя от <дата> не имеет юридической силы, связи с тем, что исполнительный лист о взыскании с должника <ФИО>4 суммы в размере 6 669 000 рублей, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, был отозван Советским районным судом <адрес>, решение Советского районного суда <адрес> определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от <дата> отменено, вынесено новое решение о взыскании с <ФИО>4 в пользу <ФИО>10 4 491 000 рублей. Истец полагает, постановление о взыскании исполнительского сбора от <дата> и постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата> являются незаконными. Просит суд признать незаконным постановление от <дата>, вынесенное судебным приставом-исполнителем <ФИО>1 о возбуждении исполнительного производства <номер>- ИП в отношении должника - <ФИО>4, предмет исполнения - обращение взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пл. Джона Рида, <адрес> корпус <номер> <адрес>, признать незаконным акт от <дата>, составленный судебным приставом - исполнителем <ФИО>1 о наложении ареста на квартиру, признать незаконным постановление от <дата> о передаче арестованного имущества на торги, признать незаконным постановление от <дата> о взыскании исполнительского сбора, признать незаконным постановление от <дата>, признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата>, вынесенное ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> <ФИО>2 о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП в отношении должника <ФИО>4 в размере 466 830 рублей.
В судебном заседании административный истец <ФИО>4 участия не принимала, извещена надлежащим образом.
В судебное заседание административные ответчики - представитель МОСП по особым исполнительным производствам УФССП РФ по <адрес>, УФССП по <адрес>, судебные приставы-исполнители МОСП по ОИП УФССП по АО <ФИО>1, <ФИО>2, судебный пристав-исполнитель Советского РОСП <адрес> УФССП РФ <ФИО>3, заинтересованное лицо <ФИО>6 не явились, извещены надлежащим образом.
Ранее опрошенные в судебном заседании судебные приставы-исполнители <ФИО>1, <ФИО>2 против административного искового заявления возражали, поскольку <ФИО>4 была извещена об исполнительных действий и постановления получала. В настоящее время исполнительное производство об обращении взыскания на заложенное имущество приостановлено, исполнительное производство по взысканию исполнительского производства прекращено.
Представитель заинтересованного лица <ФИО>6 <ФИО>7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании против административного иска возражал, просил исковые требования оставить без удовлетворения.
Суд, выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств, приходит следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст.2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения РФ" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.
В соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
По истечении добровольного срока исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" применяет меры принудительного исполнения, к которым в том числе относится обращение взыскания на имущество должника.
Согласно статье 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В соответствии со статьей 30 Федерального закона 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11). Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).
В силу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Согласно части 2 статьи 112 названного Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3 статьи 12 Закона об исполнительном производстве).
Из приведенных положений Закона об исполнительном производстве с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П и определении от 1 апреля 2008 года N 419-О-П, следует, что исполнительский сбор представляет собой меру принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, является санкцией штрафного характера (на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение), которой присущи признаки административной штрафной санкции (он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности). Следовательно, одним из оснований для принятия решения о взыскании исполнительского сбора является установление вины должника в невыполнении добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, а одним из обстоятельств, имеющим значение для установления наличия либо отсутствия вины должника, является его информированность о возбужденном исполнительном производстве и установленном сроке для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Судом установлено, что на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом <адрес> <дата>, судебным приставом - исполнителем МОСП по ОНП УФССП России по <адрес> <ФИО>1 <дата> возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в отношении должника <ФИО>4, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадь Джона Рида, <адрес> корпус <номер> <адрес>, путем продажи с публичных торгов.
<дата> судебным приставом - исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> <ФИО>1 составлен акт о наложении ареста на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадь Джона Рида, <адрес> корпус <номер> <адрес>.
При наложении ареста должник <ФИО>4 отсутствовала, постановление о возбуждении исполнительного производства, повестка для явки к судебному приставу оставлены в двери квартиры должника, а также направлены должнику почтовой корреспонденцией.
Таким образом, сроки направления постановления о возбуждении исполнительного производства соблюдены.
Вместе с тем, Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ не связывает с направлением копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю возможность осуществления приставом-исполнителем действий в отношении должника, не влияет на сроки совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, а также на их состав и последовательность. Обязанность пристава-исполнителя направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю носит только информативный характер, и служит подтверждением того, что направленный взыскателем на принудительное исполнение исполнительный документ принят к производству.
Доводы административного истца о том, что судебным приставом – исполнителем незаконно возбуждено исполнительное производство, также не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку исполнительное производство возбуждено на основании заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства и исполнительного листа, выданного Советским районным судом г. Астрахани.
При этом, сведения об отмене решения суда и отзыве исполнительного листа в материалах исполнительного производства отсутствуют.
Таким образом, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с частью 2 статьи 24 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер, мер предварительной защиты судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.
<дата> судебным приставом-исполнителем <ФИО>1 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадь Джона Рида, <адрес> корпус <номер> <адрес>, назначение жилое, площадь 85,3 кв.м, кадастровый <номер>.
<дата> судебным приставом - исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> <ФИО>1 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство в отношении должника <ФИО>4
Исполнительное производство от <дата> <номер>-ИП присоединено к исполнительному производству <номер>-СД.
Постановлением от <дата> к исполнительному производству <номер>-СД присоединено исполнительное производство <номер>-ИП
Постановлением от <дата> судебного пристава - исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> <ФИО>1 исполнительное производство <номер>-ИП приостановлено.
Кроме того, как следует из материалов исполнительного производства, <ФИО>8 на личном приеме у судебного пристава-исполнителя <дата> получила копии постановления о возбуждении исполнительного производства, акта о наложении ареста на имущество, постановления о передаче арестованного имущества на торги, постановления о взыскании исполнительского сбора.
Принимая во внимание, что в настоящее время исполнительное производство приостановлено, а также оспариваемые постановления административным истцом получены, сроки возбуждения исполнительного производства и направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства не нарушены, то оснований для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными не имеется.
Административный истец также оспаривает действия судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП от <дата> о взыскании исполнительского сбора в размере 466 830 рублей.
Однако, <дата> судебным приставом-исполнителем <ФИО>1 прекращено данное исполнительное производство.
Таким образом, постановление от <дата> о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП в настоящий момент прав административного истца не нарушает.
В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.
Принимая во внимание, что административным истцом не представлено доказательств того, что административными ответчиками совершены действия (бездействие), нарушающие прав истца и при исполнении исполнительного документа судебными приставами-исполнителями нарушен закон «Об исполнительном производстве», то суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного искового заявления <ФИО>4 не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <ФИО>4 к УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, судебным приставам-исполнителям МОСП по ОИП УФССП по АО <ФИО>1, <ФИО>2, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП <адрес> УФССП РФ <ФИО>3 о признании постановления о возбуждении исполнительного производства, акта о наложении ареста, о передаче арестованного имущества на торги, постановления о взыскании исполнительского сбора незаконными оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца, через районный суд, принявший решение.
Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2023 года.
Судья Е.В. Шамухамедова