Дело ***

УИД 66RS0***-84

Мотивированное заочное решение изготовлено 22.12.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 15 декабря 2022 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В., при секретаре судебного заседания Капустиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Объединенная страховая компания» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Объединенная страховая компания» (далее – АО «ОСК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указало, что 28.05.2020 по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <***>, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО2, и автомобиля <***>, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «ОСК», что подтверждается договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 17.06.2019, полис ***. 03.06.2020 в адрес АО «ОСК» поступило заявление о страховом событии с требованием выплатить страховое возмещение. Согласно экспертному заключению от 08.06.2020 № 386-06, подготовленному Е, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <***> с учетом износа составила 94700 руб. 23.06.2020, признав вышеуказанное событие страховым случаем, АО «ОСК» произвело выплату страхового возмещения на предоставленные ФИО1 банковские реквизиты, что подтверждается платежным поручением от 23.06.2022 № 1571. Таким образом, АО «ОСК» исполнило свои обязательства в полном объеме. В последствии, в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-88/2021 по иску ФИО3 к ООО «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения, Ленинским районным судом г. Екатеринбурга было вынесено решение от 26.03.2021, согласно которому судом установлена обоюдная вина лиц, участвующих в дорожно-транспортном происшествии от 28.05.2020, а именно ФИО2 и ФИО1 Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 16.09.2021 и определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08.02.2022 решение оставлено без изменения. Таким образом, страховое возмещение, полагающееся к выплате каждому из участников дорожно-транспортного происшествия от 28.05.2020, не должно превышать 50 % от размера причиненного ущерба в силу положений абз. 4 п. 22 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО). На момент выплаты страхового возмещения истец не обладал сведениями о перераспределении вины участников дорожно-транспортного происшествия. Надлежащий размер страхового возмещения, который полагался ответчику, исходя из нового обстоятельства, установленного решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга, должен был составлять 47350 руб. Таким образом, страховое возмещение, выплаченное сверх данного размера, приобрело статус неосновательного обогащения, у АО «ОСК» возникло право вернуть неосновательное обогащение, полученное ФИО1 в размере 43700 руб. Истец направил ответчику претензию с требованием вернуть неосновательное обогащение в добровольном порядке, которая на момент обращения в суд с указанным иском оставлена без удовлетворения. Поскольку ФИО1 получил неосновательное обогащение и не был лишен возможности после вынесения решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга вернуть его в добровольном порядке, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2021 (дата вступления решения суда в законную силу) по 02.11.2022 в размере 5472,18 руб.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «ОСК» неосновательное обогащение в размере 47 350 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2021 по 02.11.2022 в размере 5472,18 руб., с продолжением начисления процентов по день вынесения решения суда и с последующем начислением процентов по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 785 руб.

Представитель истца – ФИО4, действующая на основании доверенности от 27.10.2021, в судебном заседании доводы и требования искового заявления поддержала в полном объеме, указала, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2022 по 15.12.2022 составил 418,37 руб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении по месту регистрации, а также путем направления смс-сообщения по телефону, указанному в сведениях о водителях и транспортных средствах и заявлении о выплате страхового возмещения, согласно отчету об отслеживании, смс-сообщение доставлено 22.11.2022, документов в подтверждение уважительности причин неявки и отзыв на исковое заявление не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО2, представитель третьего лица ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок путем направления судебных повесток заказными письмами с уведомлением о вручении, документов в подтверждение уважительности причин неявки и отзывы на исковое заявление не представили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

По смыслу указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке).

Получение денежных средств при отсутствии встречного исполнения соответствует признакам неосновательного обогащения применительно к положениям ст. ст. 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Наличие обстоятельств, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований, освобождающих приобретателя от возврата полученного в качестве неосновательного обогащения, лежит на приобретателе, то есть в данном случае на ответчиках.

Как следует из представленных в материалы дела документов, 28.05.2020 по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <***>, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3, и автомобиля <***>, государственный регистрационный знак ***, под управлением собственника ФИО1.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «ОСК», что подтверждается договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 17.06.2019, полис ***.

03.06.2020 в адрес АО «ОСК» от ФИО1 поступило заявление о страховом событии с требованием выплатить страховое возмещение.

08.06.2020 проведен осмотр транспортного средства <***>, государственный регистрационный знак ***, в результате которого составлен акт осмотра транспортного средства № 386-06. Согласно акта осмотра у автомобиля <***> выявлены следующие повреждения: бампер задний – нарушение лакокрасочного покрытия в виде царапин до пластика, облицовка панели задка – срезы пластика, облицовка крышки багажника – срезы пластика, облицовка правая багажника – срезы пластика, облицовка левая багажника – срезы пластика.

На основании акта осмотра транспортного средства от 08.06.2020 № 386-06 экспертом Д Е составлено заключение эксперта о стоимости восстановительного ремонта от 08.06.2020 №386-06, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля <***> с учетом износа деталей с округлением составляет 94700 руб., без учета износа – 127400 руб.

На основании заключения эксперта о стоимости восстановительного ремонта от 08.06.2020 № 386-06 дорожно-транспортное происшествие от 28.05.2020 признано страховым случаем, денежные средства в счет уплаты страхового возмещения перечислены на банковские реквизиты, представленные ФИО1, на счет А, что подтверждается платежным поручением от 23.06.2020 № 1572.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 26.03.2021 по гражданскому делу № 2-88/2021 удовлетворены исковые требования ФИО3 к ООО «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения. Указанным решением установлено, что в заявленном дорожно-транспортном происшествии П.А.ЮБ. нарушил п.п. 10.1, 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, а ФИО1 в нарушение п. п. 8.1, 8.4, 8.9, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не убедился в безопасности маневра про совершении поворота на право, данные действия водителей находятся в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, при этом в равной степени. На основании изложенного вина в дорожно-транспортном происшествии ФИО2 и ФИО1 установлена в равных долях.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда г. Екатеринбурга от 16.09.2021 решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 26.03.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 26.03.2021, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда г. Екатеринбурга от 16.09.2021 оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии с п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с абз. 1 п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

Таким образом, в силу положений абз. 1 п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение, полагающееся к выплате каждому из участников дорожно-транспортного происшествия от 28.05.2020, не должно превышать 50 % от размера причиненного ущерба. Надлежащий размер страхового возмещения, который полагается ФИО1 составляет 47350 руб. (94700 руб./2).

Анализируя установленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 47350 руб., перечисленные истцом на банковские реквизиты, представленные ФИО1, в счет исполнения обязательств по страховому возмещению в отсутствие правовых оснований и в силу ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации являются неосновательным обогащением ответчика ФИО1, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая изложенное, поскольку ФИО1 не был лишен возможности после вынесения решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга уплатить истцу половину выплаченного страхового возмещения в добровольном порядке, исходя из ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика ФИО1 процентов за пользование чужими средствами за период с 16.09.2021 (дата вступления решения суда в законную силу) по 15.12.2022 в размере 5890,54 руб. Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании вышеприведенных положений и разъяснений, с ответчика И.А.ВБ. в пользу истца подлежат начислению и взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 47 350руб., начиная с 16.12.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела наряду с другими относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению от 03.11.2022 № 1930 истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 1 785 руб.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ФИО1 в пользу АО «ОСК» подлежат взысканию денежные средства в размере 1 785 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Объединенная страховая компания» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ***) в пользу акционерного общества «Объединенная страховая компания» (ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 47 350 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2021 по 15.12.2022 в размере 5890,54 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1785 руб.

Продолжить начисление и взыскание с ФИО1 в пользу акционерного общества «Объединенная страховая компания» процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 47 350руб., начиная с 16.12.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Королева