Дело № 1-343/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2023 года город Москва
Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гришиной Е.М., помощника судьи Зимоглядове М.М., с участием государственного обвинителя – помощника Солнцевского межрайонного прокурора г. Москвы Скобелиной А.И.,
Подсудимого ФИО1, адвоката-защитника Дедаева А.И., предоставившего удостоверение и ордер, потерпевшей ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:
ФИО1, ххх года рождения, уроженца ххх, хххх, гражданина ххх, проживающего по адресу: хххх, имеющего средне-специальное образование, не женатого, детей не имеющего, не работающего, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Так ФИО1 имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, ххх года в период времени с ххх, находясь в приквартирном холле на ххх, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, путем свободного доступа тайно похитил находящийся на тумбе, принадлежащий ФИО2 мобильный телефон марки «ххх» в металлическом корпусе синего цвета стоимостью с учетом эксплуатации 7 545 рублей 00 копеек, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 7 545 рублей 00 копеек.
В ходе судебного заседания ФИО1 признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства.
Защитник-адвокат поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание явилась, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства не возражала.
Судом установлено, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, преступление относится к категории средней тяжести.
Таким образом, соблюдены установленные законом условия постановки приговора в особом порядке в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает возраст ФИО1, его состояние здоровья, что ФИО1 вину признал, раскаялся, не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете в НД, ПНД не состоит, без замечаний характеризуется.
Вышеуказанные обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание подсудимому ФИО1
Также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд смягчающим обстоятельством наказание ФИО1 признает явку с повинной.
Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его возраста, семейного и имущественного положения, трудоспособности, суд приходит к убеждению в том, что цели наказания, направленные на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, указанных в ст. 43 УК РФ, будут достигнуты в результате назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1 и дающих основания для применения положений ст.ст. 64 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.
В соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ 260 (двести шестьдесят) часов.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства:
- диск DVD-R с 2 (двумя) файлами с копиями видеозаписей от ххх г. с камер видеонаблюдения, установленных на хххх, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах дела.
- мобильный телефон марки «ххх» в металлическом корпусе синего цвета, ххх, выданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО2, по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение ххх суток со дня его провозглашения.
Председательствующий Гришина Е.М.