Решение по делу № 2-160/2022 от 08.06.2022 | Гатчинский городской суд (Ленинградская область)

Дело № 2-160/2022 08 июня 2022 года

УИД 47RS0006-01-2021-004269-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Дубовской Е.Г.,

при секретаре Савченковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6, ФИО7, ФИО10 об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком с кадастровым номером №, площадью 2616 кв.м, расположенными по адресу:

установил:

Первоначально ФИО1, с учетом уточнений (т.1 л.д.175-177) обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском о реальном разделе жилого одноэтажного с мансардой дома между ФИО1 и ФИО6 с прекращением права общей долевой собственности на жилой дом по фактическому пользованию жилым домом, разделе земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2616 кв.м, расположенного по адресу: , между ФИО1 и ФИО6 с прекращением права общей долевой собственности, признании за ФИО1 право собственности на вновь образованный земельный участок площадью 1308 кв.м, признании за ФИО6 право собственности на вновь образованный земельный участок площадью 1308 кв.м с границами земельного участка, согласно предполагаемой схеме.

В обосновании заявленных требований указано, что на основании договора купли-продажи в праве собственности на жилой дом с надворными постройками от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома по адресу: . На основании договора № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в собственность земельный участок площадью 1308 кв.м, что составляет ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2616 кв.м, расположенного по адресу: . Сособственником дома и земельного участка является так же ответчик ФИО6. Фактически дом разделен, используется сторонами по ранее сложившемуся порядку пользования: «по коньку», каждый из собственников пользуется отдельным входом, истец со стороны , ответчик с противоположной стороны дома, со стороны леса. При этом стороны используют один въезд на участок. Фактически на участок существует второй въезд, со стороны леса, который использовался ответчиком при строительстве нового дома. Между сторонами возникли споры в отношении использования земельного участка. В связи с тем, что ответчиком на земельном участке возведен новый дом, а также в связи с возникающими спорами о фактической неравности прав пользования земельным участком, выявленной в результате межевания, возникла необходимость разделить земельный участок, в связи, с чем истец обращается с настоящим иском в суд.

Впоследствии истцом были уточнены исковые требования (т.2 л.д.139-143) с учетом представленного экспертного заключения, истцом изменены основания иска, так истец просит определить порядок пользования жилым домом и земельным участком.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований к ФИО6, ФИО7, ФИО10 в части требований о реальном разделе жилого одноэтажного с мансардой дома между ФИО1 и ФИО6 с прекращением права общей долевой собственности на жилой дом по фактическому пользованию жилым домом, разделе земельного участка с кадастровым номером 47:23:0604012:213, площадью 2616 кв.м, расположенного по адресу: , между ФИО1 и ФИО6 с прекращением права общей долевой собственности, признании за ФИО1 право собственности на вновь образованный земельный участок площадью 1308 кв.м, признании за ФИО6 право собственности на вновь образованный земельный участок площадью 1308 кв.м с границами земельного участка, согласно предполагаемой схеме, - прекращено в связи с отказом истца от иска в указанное части (т.3 л.д.1-3).

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали исковые требования с учетом последних уточнений и отказа от иска в части.

Ответчики ФИО4 и ФИО3 в судебное заседание не явились, представители ответчика ФИО3, а так же ответчик ФИО5, присутствуя в судебном заседании, исковые требования, не признали, в ходе рассмотрения дела представили отзыв на исковое заявление (т.1 л.д.149-151,192-195, т.2 л.д.213-216). Дополнительно указали, что экспертами не принято во внимание при определении варианта определения порядка пользования земельным участком наличии имеющихся у ответчиков деревьев в выделенной истцу засти земельного участка, в том числе не учтены требования к расстояниям от границ участка истца до строений ответчиков в оставшейся части земельного участка. Ранее истцу предлагался вариант раздела земельного участка, который, по мнению ответчиков, будет отвечать интересам всех сторон.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В пункте 2 той же статьи закреплено, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Данная норма конкретизирована в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в которой указано, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

По смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из приведенных норм права вытекает, что должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая сложившийся характер взаимоотношений сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав и будет способствовать извлечению полезных свойств вещи, предполагаемое правомочием пользования, являющегося правомочием собственника.

Наличие сложившегося порядка пользования объектом недвижимого имущества не является обязательным условием удовлетворения требования об определении порядка пользования; данное обстоятельство относится к числу подлежащих учету судом, наряду с иными значимыми обстоятельствами, в том числе нуждаемостью каждого из собственников в имуществе, реальной возможностью совместного пользования. Неточное соответствие выделяемых частей жилого помещения принадлежащим сособственникам долям в праве общей собственности не является безусловным препятствием к установлению порядка пользования, допустимость такого отступления подлежит оценке, в том числе, в зависимости от возможности устранения неравенства в положении сторон.

Судом установлено, что жилой дом с кадастровым номером №, площадью 70,4 кв.м, расположенный по адресу: , принадлежит на праве общей долевой собственности:

- ФИО1 ), на основании договора купли-продажи доли в праве собственности на жилой дом с надворными постройками от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.31-32, 33-35,118-121);

- ФИО6 (), на основании договора купли-продажи ? доли жилого дома с определением порядка пользования жилым домом и земельным участком (том 1, л.д. 45-49, 122-127); договора дарения долей в праве собственности на земельный участок и индивидуальный жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 196-200).

- ФИО7 ), на основании договора дарения долей в праве собственности на земельный участок и индивидуальный жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, (том 1, л.д. 196-200);

- ФИО10 (), на основании договора дарения долей в праве собственности на земельный участок и индивидуальный жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 196-200,201-205, 210-214).

Согласно данным технической инвентаризации, выполненной Гатчинским БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 73-81), в состав домовладения входят следующие объекты:

- жилой дом лит.А, бревенчатый, площадью .м, в том числе жилой – 49,8 кв.м; год постройки – ДД.ММ.ГГГГ; мансарда лит.а, дощатая, площадью кв.м; веранда лит.а1, дощатая одинарной обшивки, площадью кв.м; пристройка лит.а2, дощатая двойной обшивки, площадью кв.м; веранда лит.а3, дощатая двойной обшивки, площадью кв.м; сарай лит.Г, бревенчатый, площадью кв.м; баня лит. Г1, бревенчатая, площадью кв.м; сарай лит. Г2, дощатый, площадью кв.м; летняя кухня Г8, дощатая, площадью кв.м; баня Г4, бревенчатая, площадью кв.м; сарай Г 10, дощатый, площадью кв.м; туалет Г3, дощатый, площадью кв.м; навес Г6, площадью кв.м; туалет Г5, дощатый, площадью 1,1 кв.м; туалет Г9, дощатый, площадью 1,1 кв.м; колодец лит.Г7.

В целях определения возможности реального раздела жилого дома, судом по ходатайству сторон была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено

Согласно представленному в суд экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.3-132) установлено, что в ходе осмотра домовладения экспертами было установлено, что часть помещений и надворных построек, сведения о которых содержатся в данных технической инвентаризации, выполненной Гатчинским БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствие: сарай лит.Г, бревенчатый, площадью 34,00 кв.м; баня лит. Г1, бревенчатая, площадью 13,5 кв.м; сарай лит. Г2, дощатый, площадью 10,6 кв.м; туалет Г3, дощатый, площадью 1,3 кв.м; навес Г6, площадью 14,3 кв.м.

По данным натурного обмера установлено, что на территории земельного участка расположены: баня Н1, бревенчатая, площадью 13,3 кв.м; гостевой дом Н2, расчетная площадью 70,9 кв.м; сарай Н3, дощатый, площадью 6,8 кв.м; сарай Н4, дощатый, площадью 6,1 кв.м. Данные строения не указаны в документах технической инвентаризации.

В спорном жилом доме (кадастровый №) имеются помещения, находящиеся в общем пользовании. Также отвод печных газов от печей, расположенных в помещениях, используемых ФИО1, ФИО7, ФИО10 и ФИО6 осуществляется через дымоходы, расположенные в помещениях, используемых ФИО7, ФИО10 и ФИО6 Таким образом, в спорном жилом доме отсутствует полная изоляция инженерных коммуникаций и помещений.

В сложившейся ситуации, когда доступ к помещениям, используемым сторонами, осуществляется через помещения общего пользования, имеются помещения, расположенные над или под другими помещениями, используемым сторонами и имеются общие инженерные коммуникации, эксперт считает, что произвести раздел жилого дома в соответствии с долями сособственников и сложившимся порядком пользования с технической точки зрения невозможно.

Так как техническая возможность реального раздела жилого дома, расположенного по адресу: , отсутствует, эксперт не предлагает варианты такого раздела.

Эксперт считает возможным предложить один вариант определения порядка пользования жилым домом в соответствии со сложившимся порядком пользования, по которому ФИО1 выделяются помещения в основном строении (лит.А, лит.а) площадью 54.2 кв.м:

В жилом доме литА (1 этаж): кухня № площадью 10.1 кв.м; комната № площадью 11.3 кв.м; комната № площадью 13.2 кв.м.

В мансарде лит. А: комната № площадью 10,6 кв.м; комната № площадью 9,0 кв.м.

В подсобных помещениях площадью 12 кв.м: пристройка лит.а2: помещение (1,60х1,80) площадью 2.9 кв.м; помещение (1,50х1,80) площадью 2,7 кв.м; веранда лит. а3, площадью 6,4 кв.м.

ФИО7, ФИО10 и ФИО6 в соответствии с их долей в праве выделяются в общую долевую собственность помещения в основном строении (лит.А, лит.а) площадью кв.м:

В жилом доме литА (1 этаж): кухня № площадью 10.5 кв.м; комната № площадью 11.2 кв.м; комната № площадью 14.1 кв.м.

В мансарде лит. А: комната № площадью 7.5 кв.м; комната № площадью 11.9 кв.м; комната № площадью 7.3 кв.м.

В подсобных помещениях площадью 12.3 кв.м: пристройка лит.а2: помещение (1,60х1,80) площадью 2,9 кв.м; помещение (1,50х1,80) площадью 2,7 кв.м.

Веранда лит. а1, площадью 6,7 кв.м.

В общее совместное общедолевое пользование ФИО1, ФИО7, ФИО10 и ФИО6 по делу выделяются используемые ими совместно помещения:

В мансарде лит. А: коридор № площадью 3.2 кв.м.

В подсобных помещениях: пристройка лит.а2: помещение (0.87х1.80) площадью 1.5 кв.м.

У сторон не было возражений относительно такого варианта определения порядка пользования домовладением, а потому суд признает его отвечающим интересам сторон и принимает при разрешении требований об определении порядка пользования жилым домом и надворными постройками, поскольку он установлен в соответствии со сложившимся порядком пользования.

Так как раздел жилого дома и надворных построек с прекращением права общей долевой собственности не производится, при этом сохраняется право общей долевой собственности указанным спорным имуществом, то денежная компенсация за несоответствие выделенных долей идеальным долям не выплачивается, равно как и не требуется перепланировка и (или) переоборудование инженерных систем и помещений.

ФИО1 на праве собственности принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок на основании договора № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.36-37). ФИО6 – 1/6 доля в праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи 1/2 доли жилого дома с определением порядка пользования жилым домом и земельным участком, (том 1, л.д. 45-49, 122-127) и договора дарения долей в праве собственности на земельный участок и индивидуальный жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, (т.1, л.д.196-200). ФИО7 – 1/6 доля в праве общей долевой собственности на основании договора дарения долей в праве собственности на земельный участок и индивидуальный жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 196-200). ФИО10 – 1/6 доля в праве общей долевой собственности на основании договора дарения долей в праве собственности на земельный участок и индивидуальный жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.196-200).

Земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №, площадью 2 116 кв.м, относится к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (т.1, л.д.11-17).

В сложившейся ситуации, эксперт определяет порядок пользования земельным участком.

Так как жилой дом не разделен, а определен порядок пользования сторон, часть земельного участка под жилым домом и территория, необходимая для прохода вдоль наружных стен жилого дома и для его технического обслуживания (не менее 3 метров), выделяется в общее пользование сторон, а также территория необходимая для прохода к колодцу, выделенного в общее пользование

Экспертом предложен один вариант определения порядка пользования земельным участком.

Стороны не согласились с предложенным вариантов определения порядка пользования земельным участком, в связи с чем, судом, по ходатайству сторон, по делу была назначена дополнительная землеустроительная экспертиза.

Согласно представленному дополнительному заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертом предложены еще три варианта определения порядка пользования земельным участком с учетом приходящимися на сторон долями в праве собственности на земельный участок, а также пояснений сторон относительно фактического его использования.

При этом судом учитывается, в том числе, пояснения сторон относительно произведенных ими работ по облагораживанию территории, возведенных построек каждой из сторон, а так же уже сложившегося длительное время порядка его пользования, исходя из частичного сохранения существующего внутреннего забора.

Ответчиками не оспаривалось в судебном заседании, что ими производились мелиоративные работы, в ходе которых был расширен находящийся на территории участка пруд, при этом какое-либо соглашение с истцом относительно проведения данных работ не производилось. Кроме того, сами ответчики указывали в суде, что более 30 лет именно в таком порядке (с учетом расположенного на их территории земельного участка пруда) осуществляется пользование земельным участком.

Разрешая требования об определении прядка пользования земельным участком, суд приходит к выводу об определении порядка пользования земельным участком по варианту 3 дополнительной судебной экспертизы, предусматривающему равный доступ к частям земельного участка, передаваемым в пользование сторон и позволяющему рационально использовать земельный участок, поскольку вариант 3 предусматривает выделение в общее пользование части земельного участка площадью 454 кв.м, обеспечивающей проход вокруг всего дома, что обеспечивает доступ к любой его части и который в точности соответствует принадлежащим им идеальным долям, в том числе указанный вариант является приемлемым и оптимальным, поскольку им учтен сложившийся порядок пользования земельным участком между сторонами с учетом расположенных на них построек и коммуникаций, является разумным и эффективным по своей конфигурации (с учетом имеющихся строений и мест расположения таковых) и удобным для эксплуатации сособственниками спорного земельного участка, так как предусматривает возможность обслуживания строений и придомовой территории.

Пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.06.2013 №993-О предусмотренные в абзаце втором пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации способы определения порядка пользования земельным участком связаны, с одной стороны, с реализацией основного принципа земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а с другой - с требованием стабильности и преемственности ранее сложившихся отношений. При этом возможность выбора в конкретной ситуации одного из указанных способов с учетом заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела позволяет учесть многообразие жизненных ситуаций, с тем, чтобы обеспечить справедливую защиту прав и баланс интересов всех участников общей собственности.

При таких обстоятельствах доводы ответчиков о том, что должен быть сохранен уже славшийся порядок пользования земельным участком, который в точности не соответствует их долям, поскольку площадь земельного участка занимаемого истцом значительно меньше площади земельного участка принадлежащего истцу на праве собственности, суд находит не состоятельными.

Так же суд находит не состоятельными доводы ответчиков о том, что поскольку в предложенных экспертом вариантах определения порядка пользования домовладением и земельным участком отсутствуют варианты определяющие конкретно 1/6 доли ответчиков, что нарушает их права, поскольку с учетом обращения с иском в суд только ФИО1 об определении порядка пользования его части недвижимого имущества отдельно от других сособственников, в отсутствие каких-либо заявленных требований со стороны ответчиков, суд принимает решение только по заявленным требованиям, оставляя в общую совместную собственность ответчиков вторую часть домовладения и земельного участка и в данном случае права ответчиков не нарушены. Ответчики не лишены возможности в дальнейшем согласовать между собой порядок пользования земельным участком исходя из приходящейся на них доли в праве собственности на него.

Представленное ответчиками заключение специалиста ФИО8 (т.2 л.д.217-229), суд не признает в качестве допустимого доказательства по делу и не может принять за основу в целях определения границ выделяемых в пользование сторон земельных участков, поскольку его выводу о том, что перенос внутренних границ земельного участка нарушит пожарные нормы построенного гостевого дома основаны без проведения специальных измерений и основаны лишь на визуальном осмотре территории, что является недопустимым.

В то время как представленные ФИО9 заключения содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе.

Не доверять экспертному заключению оснований у суда не имеется.

Суд полагает необходимым отметить, что по смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 настоящего Кодекса отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами. Однако это не означает право суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

Таким образом, экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, в соответствии с требованиями ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 года №73-ФЗ.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключения эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что следует определить следующий порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, площадью 2616 кв.м, расположенным по адресу: , относящийся к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, по которому в общее пользование ФИО1, ФИО7, ФИО10 и ФИО6 выделяется земельный участок площадью 454 кв.м. Доступ к земельному участку, осуществляется с земель общего пользования ().

Линейные размеры границ земельного участка, выделяемого в общее пользование сторон:

от т.1 до т.2 (по границе земель общего пользования ()) – 10.49 м;

от т.2 до т.3 (по границе с земельным участком с кадастровым номером №) – 20.18 м;

от т.3 до т.4 (по границе определения порядка пользования земельным участком) – 5.02 м;

от т.4 до т.5 (по границе определения порядка пользования земельным участком) – 5.58 м;

от т.5 до т.6 (по границе определения порядка пользования земельным участком) – 2.38 м;

от т.6 до т.7 (по границе определения порядка пользования земельным участком) – 2.0 м;

от т.7 до т.8 (по границе определения порядка пользования земельным участком) – 7.38 м;

от т.8 до т.9 (по границе определения порядка пользования земельным участком) – 11.62 м;

от т.9 до т.10 (по границе определения порядка пользования земельным участком) – 8.53 м;

от т.10 до т.11 по границе определения порядка пользования земельным участком) – 7.75 м;

от т.11 до т.12 (по границе определения порядка пользования земельным участком) – 2.28 м;

от т.12 до т.13 (по границе определения порядка пользования земельным участком) – 2.38 м;

от т.13 до т.14 (по границе определения порядка пользования земельным участком) – 9.23 м;

от т.14 до т.1 (по границе определения порядка пользования земельным участком) – 4.7 м.

Координаты характерных точек границ земельного участка, выделяемого в общее пользование сторон.

№ точки

Координаты характерной точки

№

ФИО1 выделяется земельный участок площадью 1081 кв.м, доступ к земельному участку осуществляется с земельного участка, выделяемого в общее пользование сторон, а также имеется возможность организовать доступ с земель общего пользования ().

Линейные размеры границ земельного участка, выделяемого в пользование ФИО1:

от т.19 до т.1 (по границе земель общего пользования ()) – 23.59 м;

от т.1 до т.14 (по границе определения порядка пользования земельным участком) – 4.70 м;

от т.14 до т.13 (по границе определения порядка пользования земельным участком) – 9.23 м;

от т.13 до т.12 (по границе определения порядка пользования земельным участком) – 2.38 м;

от т.12 до т.11 (по границе определения порядка пользования земельным участком) – 2.28 м;

от т.11 до т.10 (по границе определения порядка пользования земельным участком) – 7.75 м;

от т.10 до т.9 (по границе определения порядка пользования земельным участком) – 8.53 м;

от т.9 до т.15 (по границе определения порядка пользования земельным участком) – 34.10 м;

от т.15 до т.16 (по границе определения порядка пользования земельным участком) – 19.57 м;

от т.16 до т.17 (по границе с землями собственность на которые не разграничена) – 32.15 м;

от т.17 до т.18 (по границе с землями собственность на которые не разграничена) – 21.81 м;

от т.18 до т.19 (по границе с землями собственность на которые не разграничена) – 5.26 м;

Координаты характерных точек границ земельного участка, выделяемого в пользование ФИО1

№ точки

Координаты характерной точки

№

ФИО7, ФИО10 и ФИО6 в соответствии с их долей в праве выделяется в общую долевую собственность земельный участок Площадью 1081 кв.м. Доступ к земельному участку, осуществляется с земельного участка, выделяемого в общее пользование сторон.

Линейные размеры границ земельного участка, выделяемого в пользование ФИО7, ФИО10 и ФИО6:

от т.9 до т.8 (по границе определения порядка пользования земельным участком) – 11.62 м;

от т.8 до т.7 (по границе определения порядка пользования земельным участком) – 7.38 м;

от т.7 до т.6 (по границе определения порядка пользования земельным участком) – 2.00 м;

от т.6 до т.5 (по границе определения порядка пользования земельным участком) – 2.38 м;

от т.5 до т.4 (по границе определения порядка пользования земельным участком) – 5.58 м;

от т.4 до т.3 (по границе определения порядка пользования земельным участком) – 5.02 м;

от т.3 до т.20 (по границе с земельным участком с кадастровым номером №) – 3.82 м;

от т.20 до т.21 (по границе с земельным участком с кадастровым номером №) – 6.56 м;

от т.21 до т.22 (по границе с земельным участком с кадастровым номером №) – 20.40 м;

от т.22 до т.23 (по границе с земельным участком с кадастровым номером №) – 2.13 м;

от т.23 до т.24 (по границе с земельным участком с кадастровым номером №) – 7.49 м;

от т.24 до т.25 (по границе с земельным участком с кадастровым номером №) – 19.06 м;

от т.25 до т.26 (по границе с земельным участком с кадастровым номером №) – 11.79 м;

от т.26 до т.27 (по границе с земельным участком с кадастровым номером № и с землями, собственность на которые не разграничена) – 20.63 м;

от т.27 до т.16 (с землями, собственность на которые не разграничена) – 13.42 м;

от т.16 до т.15 (по границе определения порядка пользования земельным участком) – 19.57 м;

от т.15 до т.9 (по границе определения порядка пользования земельным участком) – 34.10 м.

Координаты характерных точек границ земельного участка, выделяемого в пользование ФИО7, ФИО10 и ФИО6

№ точки

Координаты характерной точки

№

Суд также находит не состоятельными доводы ответчиков о том, что истец не вправе был изменять исковые требования, так в соответствии с ч.1,2 ст.39 ГПК РФ истец праве изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска, а ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст.ст.2,3 ГПК РФ судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное право.

При таких обстоятельствах, учитывая сложившиеся конфликтные отношения между сторонами, учитывая представленное экспертное заключение о невозможности реального раздела домовладения, истец, полагая нарушенными свои права, был праве изменить основание иска, оставив неименным его предмет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО6, ФИО7, ФИО10 об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком с кадастровым номером №, площадью 2616 кв.м, расположенными по адресу: , удовлетворить.

Определить следующий порядок пользования жилым домом и надворными постройками, расположенными по адресу: , по которому:

ФИО1 выделяются помещения в основном строении (лит.А, лит.а) площадью кв.м:

В жилом доме литА (1 этаж): кухня № площадью 10.1 кв.м; комната № площадью 11.3 кв.м; комната № площадью 13.2 кв.м.

В мансарде лит. А: комната № площадью 10,6 кв.м; комната № площадью 9,0 кв.м.

В подсобных помещениях площадью 12 кв.м: пристройка лит.а2; помещение (1,60х1,80) площадью 2.9 кв.м; помещение (1,50х1,80) площадью 2,7 кв.м.

Веранда лит. а3, площадью 6,4 кв.м.

ФИО7, ФИО10 и ФИО6 в соответствии с их долей в праве выделяются в общую долевую собственность помещения в основном строении (лит.А, лит.а) площадью 62.5 кв.м:

В жилом доме литА (1 этаж): кухня № площадью 10.5 кв.м; комната № площадью 11.2 кв.м; комната № площадью 14.1 кв.м.

В мансарде лит. А: комната № площадью 7.5 кв.м; комната № площадью 11.9 кв.м; комната № площадью 7.3 кв.м.

В подсобных помещениях площадью 12.3 кв.м: пристройка лит.а2; помещение (1,60х1,80) площадью 2,9 кв.м; помещение (1,50х1,80) площадью 2,7 кв.м.

Веранда лит. а1, площадью 6,7 кв.м.

В общее совместное общедолевое пользование ФИО1 ( доля), ФИО7, ФИО10 и ФИО6 (по доли каждому) по делу выделяются используемые ими совместно помещения:

В мансарде лит. А: коридор № площадью 3.2 кв.м.

В подсобных помещениях: пристройка лит.а2; помещение (0.87х1.80) площадью 1.5 кв.м.

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, площадью 2616 кв.м, расположенным по адресу: , относящийся к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, по которому:

В общее пользование ФИО1 ( доля), ФИО7, ФИО10 и ФИО6 (по доли каждому) выделяется земельный участок площадью 454 кв.м. Доступ к земельному участку, осуществляется с земель общего пользования ().