УИД 48MS0003-01-2023-001739-14

Дело № 12-83/2023

РЕШЕНИЕ

24 августа 2023 года г. Грязи

Судья Грязинского городского суда Липецкой области Животикова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Абдуллаева Ульви Эльбруса оглы на постановление мирового судьи Грязинского судебного участка №2 Грязинского судебного района Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Абдуллаева Ульви Эльбруса оглы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Грязинского судебного участка №2 Грязинского судебного района Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ. (с учетом определения об исправлении опечатки от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 196 246 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1о подал на него жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить, указывая, что мировым судьей неверно произведен расчет административного штрафа в размере 5% от суммы неисполненных обязательств по государственному контракту на дату 16.11.2022, а эта сумма определена неправильно. Суд не учел, что объем работ был уменьшен по дополнительному соглашению, и цена контракта изменилась.

В постановлении не приведено мотивов, по которым суд пришел к выводу о наличии существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства.

Отказ в применении положений ч.1 ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является необоснованным, не учтено смягчающее обстоятельство в виде признания вины и раскаяния и отсутствие отягчающих обстоятельств.

ФИО1 в письменном заявлении просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, поддержав доводы жалобы.

Выслушав прокурора Мальцева А.Н., полагавшего оспариваемое постановление законным и обоснованным, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

Санкция статьи влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КУРА» и ГУЗ «Грязинская ЦРБ» заключен контракт № № на выполнение работ по капитальному ремонту помещений для создания «Центра амбулаторной онкологической помощи» в ГУЗ «Грязинская ЦРБ», расположенного по адресу: <адрес> в рамках реализации национального проекта «Здравоохранение», регионального проекта «Борьба с онкологическими заболеваниями».

В соответствии с Контрактом ООО «КУРА» (Подрядчик) обязалось выполнить вышеуказанные работы в течение 75 календарных дней со дня заключения контракта, то есть до 16.11.2022.

В контракт от ДД.ММ.ГГГГ включено обязательное условие об ответственности Исполнителя за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Должностным лицом, ответственным за своевременное выполнение работ по государственным и иным контрактам (договорам), заключенным ООО «КУРА», является начальник участка ФИО1, что следует из должностной инструкции.

Закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу статей 432, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта.

В соответствии с ч.1 ст. 95 Федерального закона №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных указанной нормой.

Согласно ч. 1 ст. 107 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Грязинским межрайонным прокурором Никитиным М.Е., следует, что по информации ГУЗ «Грязинская ЦРБ» проведена проверка ООО «КУРА» в части исполнения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд. В ходе проверки и осмотра помещений ГУЗ «Грязинская ЦРБ» 06.12.2022, оформленного актом осмотра от 06.12.2022 с фотоматериалами, установлено, что работы не выполнены, т.е. продолжается ремонт помещений, производятся отделочные работы, работы по установке и подключению сантехнического оборудования, работы по монтажу электрических сетей, осуществляется уборка мусора и другие работы, предусмотренные контрактными обязательствами.

Дополнительное соглашение о продлении срока исполнения контракта не заключалось.

Факт неисполнения обязательств в срок, предусмотренный контрактом на выполнение работ, подтверждается представленными материалами дела: контрактом от ДД.ММ.ГГГГ, претензией ГУЗ «Грязинская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, письмом ГУЗ «Грязинская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, представлением прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, локальными сметными расчетами, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении контракта, ответом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КУРА» на представление прокурора, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым, подрядчик по контракту в лице должностного лица, ответственного за выполнение работ по контракту ФИО1, являясь начальником участка ООО «КУРА», допустил нарушение установленных сроков и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сам факт совершения правонарушения лицом, привлекаемым к административной ответственности, не оспаривался.

Довод ФИО1 об отсутствии вреда охраняемым законом интересам общества и государства, вследствие совершенного правонарушения, несостоятелен, поскольку исполнителем выполнялись работы по ремонту помещений для создания «Центра амбулаторной онкологической помощи» в ГУЗ «Грязинская ЦРБ» в рамках реализации национального проекта «Здравоохранение», регионального проекта «Борьба с онкологическими заболеваниями». Ремонтируемый объект являлся социально значимым. Граждане Российской Федерации обладают конституционными правами на жизнь и здоровье. Охрана этих прав является приоритетной задачей для государства. Нарушение предусмотренных контрактом сроков окончания работ создало препятствие реализации прав граждан на получение качественных медицинских услуг по месту проживания, на своевременное выявление и лечение онкологических заболеваний.

При таких обстоятельствах, совершенное ФИО1 о правонарушение не может быть признано малозначительным, в связи с чем, мировой судья правильно счел невозможным заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Предусмотренных ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности должностного лица по делу также не установлено.

Стоимость неисполненных обязательств по контракту по состоянию на 16.11.2022 составила 3 924 926 руб. 07 коп., исходя из данной суммы и рассчитан административный штраф. Исполнение обязательств по контракту после окончания срока исполнения работ и перерасчет размера обязательств по окончании этого срока правового значения для квалификации действий и применения санкции по ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеет.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в постановлении по делу об административном правонарушении дана надлежащая правовая оценка всем установленным по делу обстоятельствам, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 назначено наказание по данной статье с учетом совокупности данных о его личности, обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность.

При определении наказания мировой судья, учитывая наличие смягчающих ответственность обстоятельств – признание вины, и отсутствие отягчающих обстоятельств, посчитал возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в минимальном размере, обоснованно не усмотрев оснований для назначения ему дисквалификации, для назначения административного штрафа менее минимального размера или замены административного штрафа на предупреждение.

Доводы жалобы полностью опровергаются материалами дела об административном правонарушении.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены или изменения постановления мирового судьи, не установлено.

Сроки привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Грязинского судебного участка № 2 Грязинского судебного района Липецкой области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью седьмой статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Абдуллаева Ульви Эльбруса оглы оставить без изменения, жалобу Абдуллаева Ульви Эльбруса оглы – без удовлетворения.

Судья (подпись) Животикова А.В.