5- 26/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 апреля 2023 года г. Пучеж Ивановской области

Судья Пучежского районного суда Ивановской области Федичева И.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> <данные изъяты> минут ФИО2, находясь в <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, оказал неповиновение сотруднику полиции при исполнении им обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, не выполнив законное распоряжение сотрудника полиции, предусмотренное п.14 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ «О полиции», отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которое ему было предложено пройти в связи с наличием в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил.

Заслушав ФИО2, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно пункту 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО2 находился в общественном месте - подъезде <адрес> с явными признаками алкогольного опьянения, в виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (расстегнутая верхняя одежда, мокрое трико), плохо ориентировался в окружающей обстановке (находился в подъезде дома и говорил, что идет к себе в квартиру). Будучи доставленным в отделение ОБУЗ «Пучежская ЦРБ» с целью установления состояния опьянения, необходимого для решения вопроса о составлении в отношении него протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции ФИО3 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, оказав неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с выполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

На медицинское освидетельствование ФИО2, направлен на основании статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с частью 1 которой лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что основанием для направления ФИО2 на указанную процедуру послужило наличие достаточные данных полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также данных о совершении им административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в появлении в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Доказательствами тому являются, в частности, содержание протокола об административном правонарушении, протокола о направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапортов должностных лиц.

Результат освидетельствования был необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении, с которым ФИО2 согласился,

- рапортами <данные изъяты>

-объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в подъезде <адрес>, который имел резкий запах алкоголя изо рта, невнятную, несвязную речь, неопрятный внешний вид (расстегнутая верхняя одежда, мокрое трико), плохо ориентировался в окружающей обстановке (находился в подъезде дома и говорил что идет к себе в квартиру), шатался из стороны в сторону. Они подошли, представились и потребовали его проехать в отделение полиции;

-объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ был выявлен гражданин ФИО1, который в состоянии алкогольного опьянения находился в подъезде <адрес>, с признаками алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, невнятную, несвязную речь, неопрятный внешний вид (расстегнутая верхняя одежда, мокрое трико), плохо ориентировался в окружающей обстановке (находился в подъезде дома и говорил что идет к себе в квартиру), шатался из стороны в сторону. Они подошли, представились и потребовали его проехать в отделение полиции;

-объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> она находилась по месту своего жительства в то время, когда кто-то громко начал стучать в дверь ее квартиры. На ее вопрос «Кто там», никто не ответил и продолжил стучать в дверь. О данном факте она сообщила в полицию.

- объяснениями ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в ходе исполнения им должностных обязанностей дежурного врача скорой помощи <данные изъяты> в здание больницы был доставлен ФИО1 с признаккми алкогольного опьянения для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. На неоднократные требования сотрудника полиции пройти освидетельствование ФИО1 отказался;

- актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован отказ ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

- протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором зафиксирован его отказ от прохождения данной процедуры.

- протоколом административного задержания от 08.032023 года, согласно которому ФИО1 был задержан ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

Указанные доказательства оценены судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Судья признает объяснения ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО8 достоверными, поскольку они даны после разъяснения прав по ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, предупреждения их об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, согласуются с иными материалами дела, оснований оговора ФИО1. со стороны указанных лиц не установлены.

Представленные на рассмотрение доказательства считаю относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для рассмотрения данного административного дела, доказывающими факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований не доверять приведенным доказательствам не имеется.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, полностью доказана.

Согласно представленной характеристике, ФИО1 зарегистрирован по адресу <адрес>, проживает совместно с ФИО9 и двумя малолетними детьми. Официально не трудоустроен, живет за счет случайных заработков. ранее судим. В течение года привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ. Употребляет спиртные напитки, ведет асоциальный образ жизни. По месту жительства неоднократно поступали жалобы на шум, соседями характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1 в соответствии с ст.4.2 КоАП РФ, судья признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей.

Отягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, не установлено.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и считает необходимым применить к ФИО1 наказание в виде административного ареста, которое будет способствовать достижению целей его назначения - предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, судья не усматривает, поскольку более мягкое наказание не достигнет цели его назначения, предусмотренной ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, не повлияет на формирование правового поведения лица.

В силу ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛА:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 2 (двое) суток с содержанием в спецучреждении УМВД России по <адрес>.

Зачесть в срок административного ареста время административного задержания <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего считать ФИО1 отбывшим наказание.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.Ю. Федичева