78RS0005-01-2023-000330-13

Дело № 2-3527/2023 4 мая 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Сафронова Д.С.,

При секретаре Ивановой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований истец САО «ВСК» указал, что 16 января 2021 года транспортному средству Mercedes-Benz S-Klasse, государственный регистрационный номер №, были причинены повреждения, а ее собственнику ФИО2 убытки. Автогражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована на основании договора страхования (страховой полис № №) в САО «ВСК».

В связи с наступлением страхового случая (заявление ФИО2 о выплате страхового возмещения) САО «ВСК», признав данный случай страховым, выплатило страховое возмещение в размере 296 817 рублей.

Решением Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга от 9 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 июня 2022 года и определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2022 года, была отказано в удовлетворении иска ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения. Судом на основании проведенного в рамках рассмотренного дела экспертного заключения было установлено, что повреждения транспортному средству Mercedes-Benz S-Klasse, государственный регистрационный номер №, были причинены при иных обстоятельствах, отличных от заявленных в материалах административного производства по факту ДТП.

Учитывая изложенное, правовые основания для выплаты страхового возмещения отпали, у ответчика ФИО2 возникло неосновательное обогащение в размере 296 817 рублей за счет САО «ВСК».

САО «ВСК», полагая, что перечисленная сумма, произведенная ФИО2, является неосновательным обогащением, подлежащим возврату, просит суд взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 296 817 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 168 рублей 17 копеек.

Представитель истца САО «ВСК», надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, ранее в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.4).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен по месту своей регистрации. Согласно почтовому конверту с почтовым идентификатором № судебное уведомление было возвращено в адрес суда по истечении срока хранения почтовой корреспонденции. Учитывая, что суд надлежащим образом исполнил обязанность по уведомлению ответчика о судебном заседании, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание, возражений на иск не представлено.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных нормативных положений неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Судом установлено, что между САО «ВСК» и ФИО2 7 октября 2020 года заключен договор страхования (полис ОСАГО №№ (л.д. 15) сроком действия по 6 октября 2021 года.

Из постановления инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга № от 16 января 2021 года следует, что в результате ДТП от 16 января 2021 года, виновником которого является водитель ФИО1 транспортным средством Ситроен берлинго, государственный регистрационный номер №, транспортному средству собственника ФИО2 Mercedes-Benz S-Klasse, государственный регистрационный номер №, были причинены повреждения: задний бампер, оба правых крыла, обе правые двери, правое заднее крыло.

С учетом экспертного заключения № от 22 января 2021 года, проведенного ООО «АВС-Экспертиза» (л.д. 21-27), а также на основании заявления ФИО2 № от 19 января 2021 года (л.д. 17-18), акта осмотра транспортного средства от 20 января 2021 года (л.д. 19-20) САО «ВСК», составило Акт о страховом случае от 2 февраля 2021 года (л.д. 31), признав данный случай страховым, выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 296 817 рублей согласно платежному поручению № от 3 февраля 2021 года (л.д. 32).

Решением Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга от 9 февраля 2022 года (л.д. 39-41), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-44) и определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2022 года (л.д. 45-46), была отказано в удовлетворении иска ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения. Судом на основании проведенного в рамках рассмотренного дела экспертного заключения было установлено, что повреждения автомашине Mercedes-Benz S-Klasse, государственный регистрационный номер №, были причинены при иных обстоятельствах, отличных от заявленных в материалах административного производства по факту ДТП.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика ФИО2 имеется неосновательное обогащение, поскольку страховщиком выплата страхового возмещения произведена в сумме 296 817 рублей в отсутствие на это оснований.

Пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в ходе рассмотрения спора по существу ответчиком не представлено суду доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности факта того, что перечисленная САО «ВСК» сумма в размере 296 817 рублей в счет страхового возмещения от ДТП от 16 января 2021 года, подтверждена документально, соответствующими доказательствами.

Суд, установив указанные выше обстоятельства, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований САО «ВСК» о взыскании неосновательного обогащения в размере 296 817 рублей.

Кроме того, на основании статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 6 168 рублей 17 копеек, понесенные согласно платежному поручению № от 20 декабря 2022 года (л.д. 8).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК», - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ИНН №, в пользу страхового акционерного общества «ВСК», ИНН № неосновательное обогащение в размере 296 817 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 168 рублей 17 копеек, а всего 302 985 (триста две тысячи девятьсот восемьдесят пять) рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Решение изготовлено в окончательной форме 10.05.2023 года.