Дело №а-658/23

25RS0№-26

Мотивированное решение

изготовлено 13.01.2023г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи О.О.Ясинской, при секретаре Е.А.Ястребовой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным административным иском, в котором просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> от 14.11.2022г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Полагает данное постановление незаконным, нарушающим его права, поскольку размер его дохода после удержания из заработной платы ниже установленной величины прожиточного минимума. Также пояснил, что он является единственным работающим членом семьи, содержит супругу и троих несовершеннолетних детей. Заработная плата является единственным источником дохода. Считает, что вынесенное постановление значительно ухудшит финансовое положение административного истца и его семьи, а оставшийся после удержания части заработной платы будет явно недостаточно для содержания семьи.

В судебное заседание административный истец ФИО1, заинтересованные лица ФИО4, ФИО5, МИФНС № по ПК, УМС <адрес> и Администрация <адрес>, не явились, о дате и месте слушания дела извещены надлежаще.

В судебном заседании представитель ФИО1, ФИО4 - ФИО6 настаивал на удовлетворении заявленных требований, пояснив, что удержания части заработной платы будет недостаточно для содержания семьи, поскольку оставшаяся часть дохода будет меньше величины прожиточного минимума. Указал, что задолженность истцом не погашается в связи с его тяжелым финансовым положением. Пояснил, что решение суда по сносу самовольной постройки является неисполнимым.

Представитель МОСП УФССП России по ПК и УФССП России по ПК – ФИО7 возражал против удовлетворения административного искового заявления, указав на то, что постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника на сумму 946 000,00 руб. является законным, было вынесено на основании постановления о расчете задолженности от 22.09.2022г. Также пояснил, что причиной вынесения оспариваемого постановления является решение о самовольной постройке. У истца имеется задолженность по неустойке перед ФИО5 в размере 946 000 руб. и перед администрацией <адрес> в размере 1 млн. 513 тыс. руб. Самостоятельно ФИО1 погашение задолженности не производит, с заявлением об уменьшении размера удержаний из заработной платы ФИО1 не обращался.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дела административный ответчик должен доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на административном истце лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам от дата на основании исполнительного листа выданного Советским районным судом <адрес> дата, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 солидарно с ФИО4 в пользу администрации <адрес> судебной неустойки в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения Советского районного суда <адрес> от дата о возложении на ответчиков обязанности снести посредством демонтажа двухэтажный дом площадью около 489 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> к. «а», строение 2 находящийся на земельном участке с кадастровым номером № в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

31.10.2022г. судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП от дата вынесено постановление о расчете задолженности по периодическим платежам за период с дата по состоянию на дата в размере 1513000,00 руб. в пользу взыскателя УМС <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам от дата на основании исполнительного листа выданного Советским районным судом <адрес> дата, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 солидарно с ФИО4 в пользу ФИО5 судебной неустойки в размере 1 000 руб. в день с дата до момента исполнения обязанности по снесу посредством демонтажа двухэтажный дом площадью около 489 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> к. «а», строение 2 находящийся на земельном участке с кадастровым номером №

22.09.2022г. судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП от дата вынесено постановление о расчете задолженности по периодическим платежам за период с дата по состоянию на дата в размере 946 000,00 руб. в пользу взыскателя ФИО5

дата вынесено постановление об объединении указанных выше исполнительных производств в сводное с присвоением номера №-СД.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от дата об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО1 в пределах оставшейся суммы долга, с установлением размера удержаний - 50%.

Согласно статье 2 Федерального закона от дата №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от дата №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 названного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от дата №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от дата №229-ФЗ определено, что мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно части 2 статьи 99 указанного Федерального закона при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Учитывая, что административным истцом не принимаются какие-либо действия по исполнению решение суда от 13.05.2019г. по сносу самовольной постройки, не исполнение данного решение привело к начислению неустойки и образованию соответствующей задолженности, самостоятельно ФИО1 задолженность по неустойке не оплачивает, при этом размер неустойки является значительным, суд приходит к выводу, что постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от дата вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах компетенции, в соответствии с положениями Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и права административного истца не нарушает.

Доводы истца о несоответствии дохода размеру прожиточного минимума после произведенных удержаний по исполнительному листу, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления, данное обстоятельство не является исключительным для изменения сроков исполнения исполнительного документа. По мнению суда, отмена постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника приведет к необоснованному ущемлению прав взыскателей на эффективные средства правовой защиты и повлечет затягивание вступивших в законную силу судебных актов о взыскании денежных средств.

Кроме того, истец не лишен возможности обратиться с заявлением об уменьшении размера удержаний из заработной платы по исполнительному производству №-СД.

Таким образом, постановление об обращении взыскания на заработную плату должника вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа, прав должника не нарушает.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

В данном случае размер удержаний из заработной платы должника исчислен судебным приставом-исполнителем в рамках допустимого предела - 50%; оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему полномочий, соответствует положениям Закона об исполнительном производстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> об оспаривании постановления, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в мотивированной форме.

Судья О.О.Ясинская