Дело №2-430/2025

УИД 69RS0018-01-2025-000721-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года гор. Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Самохваловой И.А.,

при помощнике ФИО1,

с участием представителя истца адвоката Абакаровой Ю.Н., представителя ответчика ФИО2,

помощника прокурора Лихославльского района Тверской области Блажевича Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 с требованиями о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что 24.05.2025 года в 21 час. 50 мин. ФИО4, управляя автомобилем KIA CEED, государственный регистрационный знак №, двигаясь по ул. Лихославльской по направлению от пер. Свободный, в темное время суток, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, совершил наезд на пешехода ФИО3 В результате ДТП пешеходу ФИО3 причинен вред здоровью средней степени тяжести: закрытый неполный (трещина) конструкционный перелом, расположенный на границе средней и наружной трети левой ключицы, рана подвздошной области слева. Постановлением Лихославльского районного суда Тверской области от 15.10.2025 ответчик был признан виновным в совершении АПН, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Истцу были причинены физические страдания, нравственные страдания, обусловленные невозможностью продолжения привычного образа жизни, невозможностью своевременно сдавать летнюю сессию. Причиненный действиями ответчика моральный вред истец оценивает в 400000 рублей.

Истец ФИО3, извещенная о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимала, обеспечив участие своего представителя адвоката Абакаровой Ю.Н., которая заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО4, извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал, обеспечив участие своего представителя по доверенности ФИО2, который против удовлетворения требований возражал.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, заключение прокурора, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что постановлением судьи Лихославльского районного суда Тверской области от 15.10.2025 ответчик ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев. Указанное постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что 24.05.2025 года в 21 час. 50 мин. ФИО4, управляя автомобилем KIA CEED, государственный регистрационный знак №, двигаясь по ул. Лихославльской по направлению от пер. Свободный, в темное время суток, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, совершил наезд на пешехода ФИО3

В результате ДТП пешеходу ФИО3 причинен вред здоровью средней степени тяжести: закрытый неполный (трещина) конструкционный перелом, расположенный на границе средней и наружной трети левой ключицы, рана подвздошной области слева, что подтверждается Актом судебно-медицинского освидетельстоввания №68.

Согласно Выписного эпикриза травматологического отделения ГБУЗ Тверской области «Клиническая больница СМП г.Тверь», ФИО3 находилась в стационаре ГБУЗ «КБСМП» с 24.05.2025 по 29.05.2025 с диагнозом: закрытый перелом левой ключицы без смещения отломков. Ушибленная рана левой подвздошной области. Анамнез заболевания – травма в ДТП от 24.05.2025 – сбитый автомобилем пешеход.

Как следует из медицинской карты ФИО3 ГБУЗ «Лихославльская ЦРБ», на амбулаторном лечении находилась с 02.06.2025 по 20.06.2025.

Из показаний допрошенной в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО5 следует, что последняя приходится истцу матерью, осуществляла за ФИО3 уход, как во вренмя нахождения на стационаре, так и позднее. Поскольку дочь не могла самостоятельно себя обслуживать, не могла самостоятельно передвигаться, нуждалась в лечении, принимала лекарства. За время нахождения на лечении она пропустила сдачу государственных экзаменов и защиту диплома, ей пришлось сдавать экзамены позже, что также оказало моральное давление. На ноге у ФИО3 остался большой шрам, что тяжело переживать для девушки. Ответчик за всё время ни разу не поинтересовался здоровьем дочери, не принёс извинений.

В обоснование указанных доводов истцом представлены копии справок №81 и №69 о временной нетрудоспособности студента, учащегося техникума, ПТУ, о болезни, карантине и прочих причинах отсутствия.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме 400 000 рублей.

По общим правилам вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред (часть 1 статьи 1064часть 1 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну и т.п.).

Размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ не предоставление доказательств, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Указанные требования закона, относящиеся к доказыванию, в том числе предмет и бремя доказывания, а также ст. 327 – 1 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, разъяснялись, поэтому при принятии решения суд оценивает те доказательства, которые стороны представили для оценки в судебное заседание.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, показания свидетеля по правилам ст. 67 ГПК РФ, судом установлено, что закрытый неполный (трещина) конструкционный перелом, расположенный на границе средней и наружной трети левой ключицы, рана подвздошной области слева были получены истцом 24.05.2025 при указанных ею обстоятельствах, то есть названные телесные повреждения находятся в причинно-следственной связи с последствиями ДТП, произошедшего по вине ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда... При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу разъяснений п. 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п. 15 Постановления).

На основании изложенного, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, суд приходит к выводу, что виновность ответчика в причинении истцу морального вреда, в результате которого последняя испытывала физические и нравственные страдания установлена, подтверждена материалами дела, показаниями свидетеля.

Доказательств отсутствия своей вины в причинении истцу телесных повреждений и морального вреда ответчик не представил.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, принимает во внимание конкретные обстоятельства по делу, степень нравственных и физических страданий потерпевшего - истца, индивидуальные особенности и данные о личности потерпевшей, её возраст, исходит из степени тяжести вреда здоровью и характера травм, длительности лечения, повлекшего ограничения в быту и обучении в учебном учреждении, принимает во внимание требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации суд также принимает во внимание материальное положение ответчика, который, согласно представленным кредитному договору 26.09.2024, заключенному с ПАО «ВТБ», несет кредитные обязательства перед банком по оплате приобретённого транспортного средства – что не может свидетельствовать о тяжёлом материальном положении ответчика. Иных доказательств, связанных с имущественным положением, наличием ограничений к труду, суду не представлено.

На основании изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании денежной компенсации морального вреда в пользу истца в размере 80000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (ИНН №) в пользу ФИО3 (ИНН №) в счет компенсации морального вреда 80000 рублей.

Взыскать с ФИО4 (ИНН №) государственную пошлину в доход Лихославльского муниципального округа Тверской области в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд Тверской области.

Председательствующий И.А. Самохвалова

Мотивированное решение суда составлено 18 декабря 2025 года.

Председательствующий И.А. Самохвалова