Дело № 12-40/2023
УИД: 43MS0022-01-2023-002104-74
РЕШЕНИЕ
16 октября 2023 года г. Котельнич
Судья Котельничского районного суда Кировской области Корчемкин И.В., при секретаре судебного заседания Ершовой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Котельничского районного суда Кировской области по адресу: <...>, жалобу М.О.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 19 Котельничского судебного района Кировской области по делу № 5-189/2023 от 23 августа 2023 года в отношении:
М.О. М., <дд.мм.гггг> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>,
по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Котельничского судебного района Кировской области от 23.08.2023 М.О.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 20 000 рублей, за уклонение от уплаты штрафа, назначенного постановлением заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Кировской области (далее по тексту – Кировстат) по делу об административном правонарушении от 21.03.2023 № 57-А, в установленный срок для добровольной уплаты, истекший 23.06.2023.
Не согласившись с указанным постановлением, М.О.М. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В качестве доводов указывает следующее. Мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления не изучен вопрос виновности заявителя в совершении вменяемого правонарушения, так как постановление Кировстата от 21.03.2023 № 57-А фактически не было вручено, а также протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ составлен без его участия и надлежащего уведомления о составлении протокола, в связи с чем он не мог представить пояснения и возражения. Составленный протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ не был вручен заявителю, также он не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела об административном правонарушении судом, в связи с чем им не были реализованы гарантии защиты, а именно знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого правонарушения, возражать относительно обстоятельств правонарушения, представлять доказательства, подтверждающие свою позицию. Мировым судьей не было учтено имущественное положение заявителя, находящегося в тяжелом материальном положении, с 10.10.2022 по 01.06.2023 находился на длительном непрерывном лечении.
В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, а также лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – М.О.М., не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. При таком положении, на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Положениями статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Согласно ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что постановлением заместителем руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Кировской области ФИО1 от 21.03.2023 № 57-А руководитель ликвидационной комиссии ООО «Авто-М» М.О.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 10 000 рублей (л.д. 13-15).
Копия постановления от 21.03.2023 № 57-А направлена в адрес М.О.М. почтовым отправлением с идентификационным номером 80102182816250 (л.д. 17-18).
Согласно сведений сайта Почта России письмо возвращено отправителю (Кировстат) в связи с истечением срока хранения (л.д. 19).
26.06.2023 заместителем руководителя Кировстата ФИО1 в адрес руководителя ликвидационной комиссии ООО «Авто-М» М.О.М. направлено уведомление, в котором указывается, что М.О.М. не уплачен административный штраф, в установленный законом срок и указывается на необходимость явки М.О.М. для дачи объяснения и составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ 25.07.2023 (л.д. 7).
Почтовому отправлению с уведомлением от 26.06.2023 присвоен идентификационный номер 80101885386831 (л.д. 8). Согласно сведений сайта Почта России письмо возвращено отправителю (Кировстат) в связи с истечением срока хранения (л.д. 9).
25.07.2023 заместителем руководителя Кировстата ФИО1 в отношении руководителя ликвидационной комиссии ООО «Авто-М» М.О.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (л.д. 4), копия которого направлена в адрес М.О.М. почтовым отправлением с идентификационным номером 80102486543265 (л.д. 5).
Мировым судьей судебного участка № 19 Котельничского судебного района Кировской области 23.08.2023 вынесено обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении (л.д. 27).
Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 26.06.2023, руководителем ликвидационной комиссии ООО «Авто-М» является М.О.М. (л.д. 11-12).
Из ответа отдела по вопросам миграции МО МВД России «Котельничский» следует, что М.О.М., зарегистрирован с <дд.мм.гггг> по адресу: <адрес> (л.д. 24).
Согласно представленных материалов дела, срок для добровольной уплаты М.О.М. штрафа (60 дней) начал исчисляться с 24.04.2023, соответственно последним днем для добровольной уплаты штрафа считается 23.06.2023. Однако назначенный штраф М.О.М. уплачен не был, подтверждение уплаты штрафа в суд не представлено.
Вина М.О. М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ подтверждается письменными материалами дела, в частности: копией постановления по делу об административном правонарушении от 21.03.2023; протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
При рассмотрении дела все доказательства были всесторонне, полно и объективно исследованы мировым судьей в судебном заседании и получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, что нашло свое подтверждение в суде апелляционной инстанции.
Суд приходит к выводу, что в действиях М.О. М. мировым судьей, рассмотревшей дело, правильно усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, выразившегося в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.
Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, суд не находит.
Допустимость и достоверность приведенных мировым судьей доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.
Существенных процессуальных нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено.
Довод заявителя о том, что его вина в совершении административного правонарушения в виде неуплаты административного штрафа отсутствует, так как им не получено постановление Кировстата от 21.03.2023, суд находит несостоятельным по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно пункту 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Из материалов дела следует, что копия постановления Кировстат от 21.03.2023 № 57-А направлена по домашнему адресу М.О.М. заказным почтовым отправлением с идентификационным номером 80102182816250.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором сайта Почта России, письмо с копией постановления Кировстата от 21.03.2023 № 57-А прибыло в место вручения 28.03.2023, после чего в этот же день, а также 30.03.2023 были осуществлены неудачные попытки вручения почтового отправления. В связи с истечением срока хранения 06.04.2023 письмо с копией постановления выслано в адрес отправителя (Кировстата) и 13.04.2023 зафиксировано вручение письма отправителю (л.д. 19).
Таким образом, должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, верно исходило из того, что постановление должностного лица от 21.03.2023 № 57-А вступило в законную силу по истечении 10 дней с того момента, когда почтовое отправление было возвращено в связи с истечением срока хранения (13.04.2023), то есть 24.04.2023.
Довод жалобы о невозможности уплаты административного штрафа ввиду тяжелого материального положения, на выводы суда первой инстанций относительно наличия в деянии администрации состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не влияет.
Несогласие заявителя жалобы с постановлением должностного лица от 21.03.2023 не может повлечь отмену обжалуемого постановления от 23.08.2023, поскольку предметом настоящего рассмотрения указанное постановление от 21.03.2023 не является.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки доводам жалобы, не нарушены.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела и доказательств.
Несогласие автора жалобы с оценкой установленных обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене обжалуемого судебного акта не является.
Суд также не принимает доводы заявителя о признании в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность наличие малолетних детей у М.О.М., поскольку в соответствии с положениями ст. 4.2 КоАП РФ наличие малолетних детей не является безусловным основанием для признания смягчающим обстоятельством. Принимая во внимание, что в суде первой инстанции данные обстоятельства не исследовались, суд апелляционной инстанции не признает их в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность.
Бездействие М.О.М., выразившееся в неоплате административного штрафа правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Суду не представлено доказательств и не установлено таких обстоятельств, которые бы поставили под сомнение выводы суда первой инстанции и установленную квалификацию бездействия М.О.М.
Постановление от 23.08.2023 в отношении М.О.М., вынесено мировым судьей, уполномоченным в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
При назначении наказания М.О.М. мировым судьей правильно учтены характер совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Назначенное наказание, по убеждению суда второй инстанции, отвечает целям административной ответственности, принципам справедливости и соразмерности содеянному.
Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, а также обстоятельств, влекущих прекращение дела, в ходе судебного разбирательства, не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы М.О.М. не имеется.
Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 19 Котельничского судебного района Кировской области от 23.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении М.О.М. подлежит оставлению без изменения, а жалоба М.О.М. – без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8, 30.12 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление от 23 августа 2023 года мирового судьи судебного участка № 19 Котельничского судебного района Кировской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении М.О. М., оставить без изменения, жалобу М.О. М. – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.
Судья И.В. Корчемкин