Дело ...
...
Поступило в суд 01.09.2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 января 2023 года ...
Дзержинский районный суд ... в составе:
Председательствующего судьи Катющик И.Ю.,
при секретаре Иёрговой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к муниципальному предприятию ... «Метро Мир» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с указанным иском к МП «МЕТРО МИР», указав в обоснование, что между истцом и ответчиком были заключены договоры участия в долевом строительстве:
от ДД.ММ.ГГГГ № ..., по которому объектом долевого строительства является двухкомнатная ..., общей площадью ... кв.м., в многоэтажном жилом ... (по генплану). Цена договора составляет ... рублей;
от ДД.ММ.ГГГГ ...ММ-Е4, по которому объектом долевого строительства является машино-место ..., общей площадью ... кв.м. Цена договора составляет ... рублей;
от ДД.ММ.ГГГГ № ..., по которому объектом долевого строительства является кладовая ..., общей проектной площадью ... кв.м. Цена договора составляет ... рубля.
Как следует из пунктов 1.4 и 1.5 указанных договоров, срок передачи объектов долевого строительства участнику долевого строительства – в течение 6 месяцев после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию дома (4 ... года). То есть, срок передачи должен был составлять – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку в планируемый срок объекты долевого строительства не были переданы, ДД.ММ.ГГГГ в адрес МП «МЕТРО МИР» истцом была направлена претензия с требованием о выплате неустойки. ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком и участником долевого строительства была достигнута договоренность о внесудебном урегулировании спора – сторонами подписано соглашение о добровольной выплате неустойки, в соответствии с условиями которого ответчик согласился и взял на себя обязанность выплатить истцу денежные средства в размере ... в целях урегулирования спора о выплате неустойки в связи с нарушением срока передачи объектов по договорам долевого строительства в сроки:
...
...
...
...
Не исполнение условий соглашения явилось причиной для обращения истца с иском в суд, в котором он просит взыскать с ответчика неоплаченную неустойку в размере ...; компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в уточенном исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика МП «МЕТРО МИР» ФИО2, действующий на основании доверенности, в ходе судебного разбирательства с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, приобщенных к материалам дела. Указал, что, не оспаривая факта нарушения срока передачи в собственность объектов, застройщик заключил с истцом соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о добровольной уплате неустойки с одновременным увеличением срока просрочки по день заключения указанного соглашения (по ДД.ММ.ГГГГ включительно), с установленными соглашением поочередными платежами до: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. При этом, при расчете неустойки истцом и ответчиком неверно применена ключевая ставка Банка России в размере 7,5%, так как на момент возникновения обязательства - ДД.ММ.ГГГГ действовала ключевая ставка Банка России в размере 5,5%, соответственно, размер пени должен был составить ... копеек. Принимая во внимание, что на момент обращения истца с иском ответчик выплатил пени ..., т.е. в размере большем, чем подлежали бы выплате исходя из расчета с применением надлежащей ключевой ставки Банка России, считает, что в удовлетворении требования о взыскании пени, морального вреда и штрафа должно быть отказано.
В ходе рассмотрения дела представителем также изложена позиция о том, что в случае взыскания задолженности в связи с неисполнением соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о добровольной выплате неустойки, а не в связи с нарушением ответчиком норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N214- ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» применению не подлежат, а подлежат применения нормы главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации «Ответственность за нарушение обязательств», которыми не предусмотрено взыскание с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и компенсации морального вреда.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домом и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон РФ № 214-ФЗ).
Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона РФ № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома.
Частью 2 статьи 6 Федерального закона РФ № 214-ФЗ установлена ответственность застройщика за нарушение предусмотренного договором срока передачи гражданину – участнику долевого строительства объекта долевого строительства в виде уплаты застройщиком гражданину – участнику долевого строительства неустойки (пени) в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между МУП «УЗСПТС» (застройщик, МП «МЕТРО МИР» после переименования) и ФИО3 (участник долевого строительства) были заключены договоры №... участия в долевом строительстве (л.д. 10-35).
В силу пунктов 1.1 договоров застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) многоэтажный жилой ... (по генплану) с помещениями общественного назначения и встроенной подземной автостоянкой – IV этап строительства многоэтажных жилых домов, расположенного по адресу: ..., на земельном участке площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства в порядке и сроки, предусмотренные договором, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома.
Пунктом 1.2 договора № ... предусмотрено, что объектом долевого строительства является однокомнатная ..., общей проектной площадью ....м., общей проектной жилой площадью ... кв.м., общей проектной площадью с учетом лоджии ... в многоэтажном ... (по генплану) с помещениями общественного назначения и встроенной подземной автостоянкой - IV этап строительства многоэтажных жилых домов, расположенного по адресу: г ....
Пунктом 1.2 договора ... предусмотрено, что объектом долевого строительства является машино-место ..., общей проектной площадью ... в осях (8-9, А-Г) в многоэтажном ... (по генплану) с помещениями общественного назначения и встроенной подземной автостоянкой - IV этап строительства многоэтажных жилых домов, расположенного по адресу: ....
Пунктом 1.2 договора ... предусмотрено, что объектом долевого строительства является кладовая ..., общей проектной площадью 2,... с помещениями общественного назначения и встроенной подземной автостоянкой - IV этап строительства многоэтажных жилых домов, расположенного по адресу: ....
Срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома – III ... (пункты 1.4).
Как следует из пунктов 1.5 договоров, срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства – в течение 6 месяцев после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию дома.
Истец свои обязательства по оплате в рамках заключенных договоров исполнил надлежащим образом, однако, объекты долевого строительства истцу своевременно переданы не были.
ФИО3 обратился в МП «МЕТРО МИР» с претензией, в которой просил выплатить неустойку в размере ... (л.д. 37-38). В целях урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано соглашение о добровольной выплате неустойки, по условиям которого ответчик обязался выплатить неустойку в размере ... за нарушение срока передачи объектов долевого строительства в сроки:... - в срок до ДД.ММ.ГГГГ; ... – в срок до ДД.ММ.ГГГГ; ... рублей – в срок до ДД.ММ.ГГГГ; ... рублей – в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39). Оплата по соглашению подтверждена на сумму ...
Таким образом, как на момент обращения истца в суд, так и на дату рассмотрения спора задолженность ответчика по вышеуказанному соглашению составляет 130.000 рублей.
В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
По смыслу приведенных выше законоположений, свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из условий заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ соглашения добровольной выплате, которое до настоящего времени не исполнено, при этом не расторгнуто и недействительным не признано, принимает во внимание, что сторонами размер неустойки согласован не ниже установленного Федеральным законом РФ № 214-ФЗ (пункт 21 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ)), в связи с чем не находит оснований для ее пересчета и полагает возможным взыскать с ответчика в неуплаченной сумме 130.000 рублей.
Разрешая требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что согласно пункту 9 статьи 4 Федерального N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным Федеральным законом.
Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку рассматриваемый правовой спор вытекает из неисполнения застройщиком обязательств по договору долевого участия в строительстве, заключенному с истцом с целью удовлетворения его личных, семейных потребностей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, денежные средства по соглашению ответчиком не выплачены, правоотношения между сторонами не прекращены, оснований для не применения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» в рассматриваемом деле, вопреки доводам ответчика, суд не усматривает.
Поскольку нарушены права истца как потребителя, причинение морального вреда предполагается и не требует специального доказывания. Учитывая требования разумности и справедливости, длительность периода невыплаты неустойки, что повлекло необходимость обращения в суд, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3. 000 рублей.
Руководствуясь положениями пункта 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», а также с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», установив, что законные требования истца о выплате денежных средств в установленные соглашением сторон сроки ответчиком не удовлетворены, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с МП ... «МЕТРО МИР» в пользу ФИО3 штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, то есть в размере ... 2). Оснований для снижения суммы штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
В соответствии с ч. 1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу указанной нормы с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4.100 рублей.
Суд, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального предприятия ... «МЕТРО МИР» в пользу ФИО3 задолженность по соглашению о добровольной выплате неустойки в размере ... рублей, штраф ... рублей, компенсацию морального вреда ... рублей.
Взыскать с муниципального предприятия ... «МЕТРО МИР» государственную пошлину в доход государства в сумме ... рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Дзержинский районный суд ....
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: подпись
Копия верна:
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела ... Дзержинского районного суда ....
Судья И.Ю. Катющик