Дело № 2а-155/2023
УИД 22RS0029-01-2023-000144-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Кулунда 03 апреля 2023 года
Кулундинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Колтышевой А.О.,
при секретаре Белан Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску кредитного потребительского кооператива «Резерв» к ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУФССП России по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1 о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными,
УСТАНОВИЛ:
КПК «Резерв» обратилось в суд с административным иском к ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУФССП России по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1, в котором просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУ ФССП России по Алтайскому краю ФИО1, выразившееся в не совершении исполнительских действий в отношении имущества должника, назначении его оценки и реализации; возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУФССП России по Алтайскому краю совершить исполнительские действия, произвести арест имущества, а именно: ? доли дома и земельного участка, расположенного по адресу: -----, назначить оценку и реализацию путем продажи с публичных торгов.
В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Рубцовского районного суда от ////, исковые требования КПК «Резерв» удовлетворены частично. Взыскана с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу КПК «Резерв» задолженность по договору займа №№№ от //// в размере 539 330 руб., обращено взыскание на предмет ипотеки - ? долю дома и земельного участка, расположенного по адресу: -----, принадлежащее на праве долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 по 1/8 доли. Определен способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость: земельного участка – 87 026,40 руб., жилого дома – 478 024,80 руб. //// судебным приставом-исполнителем ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1 на основании исполнительного листа серии ФС №№№ от ////, выданного в соответствии с вышеуказанным решением Рубцовского районного суда от ////, возбуждено исполнительное производство №№№-ИП. //// судебным приставом-исполнителем ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУФССП России по ----- ФИО1 был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: -----, и ? долю земельного участка, расположенного по адресу: -----. Определением Рубцовского районного суда от //// исправлена описка, изложен абзац 4 в резолютивной части решения суда в следующей редакции: «Обратить взыскание на предмет ипотеки - ? долю дома и земельный участок, расположенные по адресу: -----, принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 //// взыскателем в адрес ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУФССП России по Алтайскому краю было направлено указанное определение суда с соответствующим ходатайством о совершении исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения. Однако, //// получен ответ, в котором судебный пристав-исполнитель отказа в удовлетворении ходатайства, поскольку с заявлением об обращении взыскания на земельный участок необходимо обращаться в судебном порядке. В связи с отказом судебного пристава-исполнителя в совершении необходимых исполнительных действий, было нарушено право взыскателя в государственной регистрации права собственности в отношении спорного земельного участка.
Также административный истец КПК «Резерв» просит восстановить срок на обращение с административным иском в суд.
В обоснование данного требования указано, что, получив //// ответ с ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУФССП России по Алтайскому краю об отказе в удовлетворении ходатайства о совершении необходимых исполнительных действий, //// была направлена жалоба на действия судебного пристава-исполнителя, однако, по состоянию на //// жалоба не была рассмотрена, ответ на поступил, административное исковое заявление направлено в суд ////. Приведенные обстоятельства свидетельствую об уважительности причин пропуска срока на обращение с административным иском в суд.
К участию в деле в качестве соответчиков были привлечены начальник ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУФССП России по Алтайскому краю, ГУФССП России по Алтайскому краю.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО6 настаивала на удовлетворении административных исковых требований по изложенным в иске основаниям.
Судебный пристав-исполнитель ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что спорное имущество в виде жилого дома было нереализованное на торгах, передано взыскателю в счет долга. Наложить арест на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, в настоящее время не представляется возможным, поскольку для выполнения действий по переаресту, необходимо снять предыдущий арест в отношении всего недвижимого имущества (182 доли жилого дома и земельного участка). Поскольку жилой дом уже передан взыскателю в счет погашения долга, данные действия произвести не представляется возможным.
Представители административных ответчиков - ГУ ФССП России по Алтайскому краю, ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУ ФССП России по Алтайскому краю, начальник ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУФССП России по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заинтересованные лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное дело при указанной явке.
Выслушав представителя административного истца, административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1, изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, КПК «Резерв» ссылается на нарушение охраняемых законом прав и законных интересов взыскателя в сфере экономической деятельности, в результате неисполнения судебным приставом-исполнителем ФИО1 требований исполнительного документа об обращении взыскания на заложенное имущество должника, его реализации, то есть на бездействие указанного должностного лица.
В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ст. 4 Закона об исполнительном производстве, ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» ( в ред. от 30.12.2020) исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В судебном заседании установлено, что решением Рубцовского районного суда от ////, исковые требования КПК «Резерв» удовлетворены частично. Взыскана с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу КПК «Резерв» задолженность по договору займа №№№ от //// в размере 539 330 руб., обращено взыскание на предмет ипотеки - ? долю дома и земельного участка, расположенного по адресу: -----, принадлежащее на праве долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 по 1/8 доли. Определен способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость: земельного участка – 87 026,40 руб., жилого дома – 478 024,80 руб.
//// судебным приставом-исполнителем ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1 на основании исполнительного листа серии ФС №№№ от ////, выданного в соответствии с вышеуказанным решением Рубцовского районного суда от ////, возбуждено исполнительное производство №№№-ИП в отношении ФИО2
//// судебным приставом-исполнителем ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1 был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: -----, и ? долю земельного участка, расположенного по адресу: -----. Определена предварительная оценка указанного недвижимого имущества в размере 478 024,80 руб. – жилой дом, 87 026,40 руб. – земельный участок.
//// на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1 в МТ Росимущество на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, передано следующее имущество: ? доля жилого дома, расположенного по адресу: -----, и ? доля земельного участка, расположенного по адресу: -----.
Уведомлением МТ Росимущество от //// было принято решение по заявке б/н от //// а отношении должника ФИО2 – реализация поручена ООО «ГеоТехПроект».
Согласно уведомлению ООО «ГеоТехПроект» от ////, торги признаны несостоявшимися.
//// судебным приставом-исполнителем ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1 вынесен акт возврата арестованного имущества с реализации, а именно: ? долю жилого дома, расположенного по адресу: -----, и ? долю земельного участка, расположенного по адресу: -----, а также предложение взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой.
//// КПК «Резерв» в адрес ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУФССП России по Алтайскому краю было направлено заявление, в котором указано, что взыскатель согласен оставить за собой нереализованное в принудительном порядке имущество должника ФИО2 в виде ? доли жилого дома по адресу: -----, стоимостью 358 518,60 руб., земельного участка по адресу: -----, стоимостью 65 269,80 руб.
Актом судебного пристава-исполнителя ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1 от ////, взыскателю передано имущество, арестованное по акту от ////, а именно: ? доля жилого дома, расположенного по адресу: -----, и ? доля земельного участка, расположенного по адресу: -----.
Определением Рубцовского районного суда от //// исправлена описка, изложен абзац 4 в резолютивной части решения суда в следующей редакции: «Обратить взыскание на предмет ипотеки - ? долю дома и земельный участок, расположенные по адресу: -----, принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5
//// КПК «Резерв» в адрес ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУФССП России по Алтайскому краю было направлено указанное определение суда с соответствующим ходатайством о совершении исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения.
Согласно ответу судебного пристава-исполнителя ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1, требования заявителя удовлетворить не представляется возможным, в связи с тем, что по данному вопросу нужно было обращаться в судебном порядке на стадии реализации имущества.
Как следует из уведомления Управления Росреестра по Алтайскому краю от //// об отказе государственной регистрации прав, отказано в осуществлении государственной регистрации права в отношении земельного участка, расположенного по адресу: -----, поскольку документов, устанавливающих право собственности КПК «Резерв» на земельный участок №№№, не предъявлено. Рекомендовано обратиться в ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУФССП России по Алтайскому краю для исправления ошибки в предмете взыскания в акте о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ////. Исправить в протоколе о признании повторных публичных торгов несостоявшимися от //// с ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 22:23:200001:113 на собственность, либо предоставить решение суда о признании права собственности на земельный участок.
//// в адрес ГУ ФССП России по Алтайскому краю направлена жалоба на бездействий старшего судебного пристава ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУФССП России по Алтайскому краю, с требованиями признать недействительным акт о наложении ареста от ////, составленный в рамках исполнительного производства №№№-ИП от //// в отношении ФИО2; составить акт о наложении ареста (описи имущества) на верно указанное имущество, а именно - ? долю жилого дома и земельный участок, расположенных по адресу: -----. Однако ответ до настоящего времени взыскателем не получен.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Арест имущества должника в данном случае является мерой, направленной на стимулирование исполнения требований исполнительного документа, гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может расцениваться как нарушающий права и законные интересы должника-гражданина. Вопрос о допустимости обращения взыскания на имущество подлежит разрешению при самом обращении взыскания, а не при наложении ареста, запрета.
Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.
Правомерность исправления допущенной описки согласуется с положениями части 3 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", предоставляющими судебному приставу-исполнителю полномочие исправить допущенные в постановлении описки или явные арифметические ошибки.
В данном случае в обоснование административного искового заявления КПК «Резерв» ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУ ФССП России по Алтайскому краю ФИО1, в связи с исправлением описки в решении Рубцовского районного суда от ////, не произведен переарест спорного недвижимого имущества должника ФИО2, не назначена оценка и реализация путем продажи с публичных торгов.
Фактически, судебным приставом-исполнителем ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУ ФССП России по Алтайскому краю ФИО1 не произведены действия по внесению изменений в акт о наложении ареста (описи имущества) от ////, постановление о передаче арестованного имущества на торги от ////, акт передачи арестованного имущества на торги от ////, акт возврат арестованного имущества с реализации от ////, предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой от ////, путем указания в описании имущества (наименование, существенные характеристики) - «земельный участок, расположенный по адресу: -----, кадастровый №№№», то есть не привел вышеуказанные документы в соответствие с исполнительным документом, что является нарушением законных прав и интересов взыскателя на реализацию имущества и возврат денежных средств.
Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Учитывая, что в удовлетворении ходатайства КПК «Резерв» о совершении исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения (ст. 64, ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве") судебным приставом-исполнителем отказано, соответствующие документы, а именно, акт о наложении ареста (описи имущества) от ////, постановление о передаче арестованного имущества на торги от ////, акт передачи арестованного имущества на торги от ////, акт возврат арестованного имущества с реализации от ////, предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой, не приведены судебным приставом-исполнителем в соответствии с исполнительным документом, с учетом определения Рубцовского районного суда от //// об исправлении описки в решении суда, суд признает данные действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не соответствующими закону.
В целях восстановления прав административного истца, суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1 исправить допущенные ею в акте о наложении ареста (описи имущества) от ////, постановлении о передаче арестованного имущества на торги от ////, акте передачи арестованного имущества на торги от ////, акте возврат арестованного имущества с реализации от ////, предложении взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой от ////, описки или явные арифметические ошибки в соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона от //// N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" путем внесения исправления в соответствии с определением Рубцовского районного суда Алтайского края от ////, в рамках исполнительного производства №№№-ИП от ////.
Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУ ФССП России по Алтайскому краю ФИО1 арест имущества и все последующие исполнительские действия в отношении жилого дома, расположенного по адресу: -----, произведен надлежащим образом.
На основании изложенного оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя в указанной части и возложения обязанности по совершению соответствующих исполнительских действий, не имеется.
Таким образом, административный иск КПК «Резерв» подлежит частичному удовлетворению.
Статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В соответствии с ч. ч. 3, 5, 6, 7 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.
Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Из материалов дела следует, что Определением Рубцовского районного суда от //// исправлена описка в решении Рубцовского районного суда от ////. //// КПК «Резерв» в адрес ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУФССП России по Алтайскому краю было направлено указанное определение суда с соответствующим ходатайством о совершении исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения. Ответ с отказом в удовлетворении ходатайства поступил в адрес взыскателя – ////. //// была направлена жалоба на действия судебного пристава-исполнителя, однако, по состоянию на //// жалоба не была рассмотрена, ответ на поступил, административное исковое заявление направлено в суд ////.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о последовательной позиции административного истца КПК «Резерв» на обжалование действий судебного пристава-исполнителя ФИО1
Поскольку КПК «Резерв» в соответствии со ст. ст. 122, 123 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, наделен правом на обжалование действий и решений судебного пристава-исполнителя как вышестоящему должностному лицу, так и в суд, которым он воспользовался, суд приходит к выводу о том, что причины пропуска срока на обращение с административным иском в суд являются уважительными, а срок подлежит восстановлению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Восстановить КПК «Резерв» срок на обращение с административным иском в суд.
Административные исковые требования КПК «Резерв» удовлетворить частично.
Признать незаконными (действия) бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительских действий, связанных с обращением взыскания на заложенное имущество - земельный участок, расположенный по адресу: -----, в рамках исполнительного производства №№№-ИП от ////.
Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1 обязанности исправить допущенные ею в акте о наложении ареста (описи имущества) от ////, постановлении о передаче арестованного имущества на торги от ////, акте передачи арестованного имущества на торги от ////, акте возврата арестованного имущества с реализации от ////, предложении взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой от ////, описки или явные арифметические ошибки в соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона от //// N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" путем внесения исправления в соответствии с определением Рубцовского районного суда Алтайского края от ////, в рамках исполнительного производства №№№-ИП от ////.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке через Кулундинский районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.
Председательствующий А.О. Колтышева
Мотивированное решение изготовлено – ////.