Дело №а-1439/2023 (24RS0№-15)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года город Норильск Красноярского края

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Захаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаренко А.В., с участием старшего помощника прокурора г.Норильска Терских Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел России по городу Норильск Красноярского края к Л.М.В. о дополнении ранее установленных административных ограничений при административном надзоре,

установил:

Отдел МВД России по г.Норильску обратился в суд с административным иском к Л.М.В. о дополнении административных ограничений, мотивируя свои требования тем, что решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 11.06.2021 в отношении Л.М.В. установлен административный надзор сроком на 2 года с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета посещения мест общественного питания, в которых продается спиртное на розлив, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. На основании решения Норильского городского суда Красноярского края от 19.10.2022 отменено административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Л.М.В. дважды в течение года привлекался к административной ответственности по ч.1 и ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, штраф оплачен, в связи с чем просил установить в отношении Л.М.В. дополнительные ограничения при административном надзоре в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации один раз в месяц (всего три раза).

Представитель административного истца Отдела МВД по г.Норильску ФИО5, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик Л.М.В. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, административный иск признал.

С учетом того, что явка сторон в судебное заседание не признана судом обязательной, в соответствии с положениями статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшей заявленные требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 2 Федерального закона №64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установлено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как указано в части 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться такие административные ограничения, как: запрещение пребывания в определенных местах (пункт 1); запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (пункт 2); запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (пункт 3); запрещение выезда за установленные судом пределы территории (пункт 4); обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (пункт 5).

Административные ограничения должны способствовать недопущению совершения новых правонарушений и оказанию помощи в возвращении и приобретении необходимых возможностей и способностей к жизни в обществе с соблюдением норм права, а также соответствовать перечню ограничений прав и свобод, применяемых при установлении и осуществлении административного надзора, установленного статьей 4 Федерального закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В судебном заседании установлено, что решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 11.06.2021 в отношении Л.М.В. установлен административный надзор сроком на 2 года с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

С 16.02.2022 Л.М.В. поставлен на профилактический учет с установлением административного надзора; постановлением от 03.03.2022 Л.М.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ (штраф оплачен), а также 17.05.2022 по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ (штраф оплачен).

Как следует из решения Норильского городского суда Красноярского края от 19.10.2022, с учетом данных о личности Л.М.В., который официально трудоустроился, его образе жизни и поведении в период нахождения под административным надзором, в том числе привлечения к административный ответственности за несоблюдение установленных ему административных ограничений (03.03.2022 и 17.05.2022), суд пришел к выводу о возможности отмены административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, полагая, что отмена указанного административного ограничения будет способствовать осуществлению трудовой деятельности, а также возвращению и приобретению необходимых возможностей и способностей к жизни в обществе, тогда как с учетом вышеуказанных административных правонарушений суд не усматривает оснований для изменения административного ограничения в виде обязательной явки, поскольку указанное административное ограничение необходимо в целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на Л.М.В. индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Таким образом, судом при вынесении решения от 19.10.2022 учтены административные правонарушения от 03.03.2022 и 17.05.2022 и сделан вывод о достаточности двух обязательных явок в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации для достижения целей административного надзора.

Л.М.В. иных административных правонарушений не нарушал, официально трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало, согласно материалам дела административного надзора №83/2022 административные ограничения соблюдает, нарушений не допускает.

Административный надзор и устанавливаемые при нем административные ограничения по смыслу закона не являются наказанием за совершение поднадзорным лицом в период нахождения под надзором административных правонарушений, данный вопрос решается в рамках дел об административных правонарушений. Административный надзор и административные ограничения, как указывалось ранее, устанавливаются для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Учитывая вышеизложенное, поскольку в материалы дела не представлены доказательства того, что установленные решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 11.06.2021 административные ограничения, достаточность которых установлена в решении Норильского городского суда Красноярского края от 19.10.2022, не достигли целей административного надзора – предупреждения совершения Л.М.В. преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным Законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

решил:

в удовлетворении административного иска Отдела Министерства внутренних дел России по городу Норильск Красноярского края к Л.М.В. о дополнении ранее установленных административных ограничений при административном надзоре отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Захарова

Решение в окончательной форме принято 13 февраля 2023 года.