УИД 42RS0033-01-2023-003291-52

(2а-2294/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Смолина С.О.,

с участием помощника прокурора г. Прокопьевска Сухарева ФИО6

при секретаре Бояровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске 28 декабря 2023 года

административное дело по административному иску Отдела МВД России по г. Прокопьевску к ФИО2 ФИО7 об установлении дополнительных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Отдел МВД России по г. Прокопьевску обратился в Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области с административным иском к административному ответчику ФИО2 ФИО8 об установлении дополнительных административных ограничений, просил дополнить ответчику административные ограничения, установленные решением Мариинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде дополнительной явки один раз в месяц (всего три раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, месту пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО2 ФИО9 осужден ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Прокопьевска по <данные изъяты> с применением <данные изъяты> лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО10 осужден мировым судьей судебного участка №2 Рудничного судебного района г. Прокопьевска по <данные изъяты>, на основании <данные изъяты> присоединен приговоров от ДД.ММ.ГГГГ, к <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области. Решением Мариинского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ФИО18 установлен административный надзор сроком на 8 лет, установлены административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывание в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрет выезда за пределы Кемеровской области. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО12. состоит на профилактическом учете «административный надзор» в отделе полиции «Центральный» Отдела МВД России по г.Прокопьевску. Дата окончания административного надзора – ДД.ММ.ГГГГ. Находясь под административным надзором, ФИО2 ФИО13 неоднократно в течение года был привлечен к административной ответственности. В целях предупреждения совершения новых преступлений и других правонарушений, а также в целях оказания индивидуального профилактического воздействия, Отдел МВД России по г. Прокопьевску считает необходимым дополнить поднадзорному административное ограничение в виде дополнительной явки. Кроме того, в связи с тем, что ФИО2 ФИО14. совершил административное правонарушение ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, административный истец полагает необходимым вменить ответчику ограничение в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Представитель административного истца ФИО3 ФИО15 действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по основаниям изложенным в административном иске.

Административный ответчик ФИО2 ФИО16 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Помощник прокурора г. Прокопьевска Сухарев ФИО17 считает, что требования административного истца подлежат частичному удовлетворению, полагал возможным дополнить административное ограничение в виде дополнительной явки один раз в месяц (всего три раза в месяц) в орган внутренних дел.

Выслушав представителя административного истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования частично, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 ФИО19 осужден ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Прокопьевска по <данные изъяты> лишения свободы (л.д.14-18).

Приговором мирового судьи судебного участка №2 Рудничного судебного района г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> присоединен приговоров от ДД.ММ.ГГГГ, к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима (л.д.9-13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО21 освобожден из ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области (л.д.8).

Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ФИО20 установлен административный надзор сроком на 8 лет, установлены административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывание в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрет выезда за пределы Кемеровской области (л.д.34-35).

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО22 состоит на профилактическом учете «административный надзор» в отделе полиции «Центральный» Отдела МВД России по г.Прокопьевску. Дата окончания административного надзора – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заключением (л.д.36), графиком прибытия (л.д.37).

При этом, судом установлено, что находясь под административным надзором, административный ответчик неоднократно в течение года был привлечен к административной ответственности:

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (Несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре), совершил ДД.ММ.ГГГГ, наказание - административный штраф 1500 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (Мелкое хулиганство), совершил ДД.ММ.ГГГГ, наказание - административный арест на срок 10 суток.

Таким образом, судом установлено, что вступившим в законную силу решением Мариинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ФИО23 установлен административный надзор сроком на 8 лет, установлены административные ограничения.

При постановке на учет ФИО2 ФИО24 были разъяснены административные ограничения, он ознакомлен с обязанностями, предусмотренными Федеральным Законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ему разъяснен порядок и организация регистрации, он предупрежден о последствиях совершения административных правонарушений.

Несмотря на это, ФИО2 ФИО25 в течение одного года совершил два административных правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 19.24, ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтвержденные вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Административным ответчиком постановления по делу об административном правонарушении обжалованы не были, незаконными не признаны, вступили в законную силу.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» проверка законности и обоснованности постановлений по делам об административных правонарушениях, указанных в пункте 2 части 3 статьи 3 Закона, послуживших основанием для обращения органа внутренних дел с заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ.

Как следует из рапорта-характеристики ФИО2 ФИО26 состоит на учете «административный надзор» в отделе полиции «Центральный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску, характеризуется удовлетворительно, со стороны соседей жалоб не поступало (л.д.6).

При этом, судом в ходе рассмотрения дела не установлено обстоятельств, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных ответчиком административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, учитывая поведение ФИО2 ФИО27, его отношение к проводимым профилактическим мероприятиям, в целях оказания на ответчика индивидуального профилактического воздействия, защиты государственных и общественных интересов, для предупреждения совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, суд считает, что имеются все основания для дополнения ранее установленного решением Мариинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ административного ограничения в виде: дополнительной явки один раз в месяц (всего три раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, месту пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Дополнительное ограничение в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ с указанием, что такое ограничение может быть установлено судом, то есть не является обязательным.

Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 (редакция от 22 декабря 2022 года) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи.

С учетом вышеизложенных разъяснений, установление ограничения, которое не является обязательным, должно быть мотивировано.

Заявляя требование об установлении дополнительного ограничение в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях административный истец указывает на совершение ответчиком ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при этом, истец не мотивировал и не конкретизировал, какие именно массовые мероприятия запрещено посещать и принимать в них участие.

Между тем, как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО28 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Административное правонарушение совершено административным ответчиком при следующих обстоятельствах, ФИО2 ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ в 10.30 час., находясь в общественном месте около <адрес> выражался нецензурной бранью, размахивал руками, пытался устроить драку, нарушая общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу.

Таким образом, административное правонарушение совершено административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ вне мест проведения массовых и иных мероприятий, доказательств обратного административным истцом не представлено.

При этом, с учетом фактических обстоятельств и характера совершенных ФИО2 ФИО30 преступлений, данных о его личности, с учетом совершения административным ответчиком административных правонарушений в течение года, поскольку истцом не мотивировано и не конкретизировано, какие именно массовые мероприятия необходимо запретить к посещению ответчику, учитывая разноплановость и массовый характер таких мероприятий, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного административного иска в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 272-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Отдела МВД России по г. Прокопьевску к ФИО2 ФИО31 об установлении дополнительных административных ограничений удовлетворить частично.

Дополнить ФИО2 ФИО32 административные ограничения, установленные решением Мариинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде:

- дополнительной явки один раз в месяц (всего три раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, месту пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В остальной части административный иск Отдела МВД России по г. Прокопьевску к ФИО2 ФИО33 об установлении дополнительных административных ограничений оставить без удовлетворения.

Оставить без изменения в отношении ФИО2 ФИО34 административные ограничения, установленные решением Мариинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде: запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрета выезда за пределы Кемеровской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья (подпись) С.О. Смолин

Решение в окончательной форме изготовлено 28 декабря 2023 года.

Судья (подпись) С.О. Смолин

Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0033-01-2023-003291-52 (2а-2294/2023) Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области