Дело № 2-10891/2021

УИД: 50RS0026-01-2021-012649-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.11.2022 года г.о. Люберцы

Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Савиновой М.Н., при секретаре судебного заседания Кафориной Л.В., с участием ответчика РМВ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РМВ к РМВ о взыскании расходов, связанных с предсмертной болезнью и расходов на погребение, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец РМВ обратился в суд с указанным иском к РМВ, мотивируя свои требования тем, что стороны являются наследниками после смерти отца РВИ, умершего ДД.ММ.ГГ, в размере 2/3 доли - истец, 1/3 доли - ответчик.

Также истец и ответчик являются наследниками к имуществу матери РРГ, умершей ДД.ММ.ГГ, в размере 3/4 доли и 1/4 доли соответственно.

Наследство в указанных долях принято сторонами.

Истец за свой счет установил 2 памятника (отцу и матери), выполнил общее благоустройство захоронения на общую сумму 223544 рубля.

Истец произвел погребение и похороны матери, оплатив 112590 рублей, получив пособие на погребение матери в размере 6391 рубль.

Истцом были также понесены расходы, вызванные предсмертной болезнью матери в сумме 133573 рубля.

Ответчик понесенные истцом расходы в размере своей доли принятого наследства не компенсировала, в связи с чем с нее подлежит взысканию компенсация понесенных расходов в размере 125146 рублей.

Ссылаясь на положения ст. 1174 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика 125146 рублей, госпошлину 3760 рублей, расходы по составлению искового заявления 5000 рублей.

Истец РМВ в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик РМВ в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, возражала против удовлетворения заявленных требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях. Пояснила также, что приняла наследство после смерти каждого из родителей на часть квартиры.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования РМВ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 2).

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания (п. 2).

В силу п. 3 ст. 1174 ГК РФ для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках.

Банки, во вкладах или на счетах которых находятся денежные средства наследодателя, обязаны по постановлению нотариуса предоставить их лицу, указанному в постановлении нотариуса, для оплаты указанных расходов.

Наследник, которому завещаны денежные средства, внесенные во вклад или находящиеся на любых других счетах наследодателя в банках, в том числе в случае, когда они завещаны путем завещательного распоряжения в банке (статья 1128), вправе в любое время до истечения шести месяцев со дня открытия наследства получить из вклада или со счета наследодателя денежные средства, необходимые для его похорон.

Размер средств, выдаваемых на основании настоящего пункта банком на похороны наследнику или указанному в постановлении нотариуса лицу, не может превышать сто тысяч рублей.

Правила настоящего пункта соответственно применяются к иным кредитным организациям, которым предоставлено право привлекать во вклады или на другие счета денежные средства граждан.

В силу ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение – это обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, которые могут осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Таким образом, судам во всяком случае надлежит оценивать разумность и обоснованность расходов на погребение, учитывая индивидуально морально-этическую сторону, а также религиозную принадлежность покойного.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержатся в Федеральном законе «О погребении и похоронном деле».

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ умерла РРГ, которая является матерью истца и ответчика.

После смерти наследодателя РРГ было заведено наследственное дело №.

РМВ ДД.ММ.ГГ выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти РРГ на 3/4 доли в праве собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Из пояснений ответчика следует, что ею принято наследство после смерти матери на 1/4 доли в праве собственности на 1/2 доли в праве собственности на указанную выше квартиру.

ДД.ММ.ГГ умер РВИ, который является отцом истца и ответчика.

Ответчиком не отрицалось, что после смерти отца, ею было получено наследство в виде 1/3 доли в праве собственности на 1/2 доли в указанной выше квартире.

Из искового заявления и представленных истцом платежных документов следует, что до момента смерти наследодателя РРГ истец осуществлял за ней уход, в связи с чем им были понесены расходы в размере 133573 рубля.

После смерти РРГ истец произвел погребение и похороны матери, оплатив указанные расходы в размере 112590 рублей, из которых 6391 рубль составили разовое пособие по погребению.

Кроме того, из материалов дела следует, что РМВ были понесены расходы по изготовлению и установке памятника и благоустройству мест захоронения РВИ и РРГ, стоимость которых составила 223544 рубля.

Факт несения истцом указанных расходов подтверждается письменными материалами дела.

Поскольку заявленные истцом ко взысканию расходы непосредственно связаны с осуществлением ухода во время предсмертной болезни и погребением РРГ, относятся к обрядовым действиям по захоронению тела человека после его смерти, в том числе после смерти РВИ, соответствуют сложившимся традициям и обычаям, обеспечивают достойное отношение к телам умерших и их памяти, подтверждены документально, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с РМВ в пользу РМВ заявленных им расходов на погребение, благоустройство места захоронения, вызванных предсмертной болезнью матери.

Суд соглашается с расчетом, подлежащих взысканию денежных средств с РМВ, представленным истцом, поскольку он арифметически верен, подтвержден материалами дела, соответствует размеру долей принятого сторонами наследства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Относимых, допустимых, достаточных в своей совокупности доказательств, опровергающих заявленные истцом требования, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, как и не представлено доказательств возмещения истцу понесенных расходов.

Доводы, изложенные ответчиком в письменных возражениях на исковое заявление, суд признает несостоятельными, поскольку они не свидетельствуют об отсутствии у истца права на компенсацию реально понесенных им расходов.

Злоупотребления правом со стороны истца судом не установлено.

Размер понесенных и заявленных ко взысканию расходов является разумным.

Таким образом, общая сумма подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца расходов составляет 125146 рублей.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в полном объеме, что суд находит разумной платой за оказание услуги по составлению искового заявления и связанной с этим работы.

На основании ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с положениями ст. 91 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3703 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования РМВ к РМВ – удовлетворить.

Взыскать с РМВ, паспорт № в пользу РМВ, паспорт № денежные средства в сумме 125146 рублей, расходы по оплате услуг представителя 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3703 рубля.

В удовлетворении иска РМВ к РМВ в части взыскания расходов по уплате госпошлины в остальной части, свыше взысканной суммы – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

решение принято в окончательной форме

11.11.2022 года

Судья Савинова М.Н.