Уникальный идентификатор дела 65RS0001-01-2022-004215-34

Дело № 2-122/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2023 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Катюха А.А.,

при секретаре Сим К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО, ФИО о взыскании ущерба, судебных расходов,

установил:

ФИО обратилась в суд с иском к ФИО о взыскании ущерба в размере 90 200 рублей, стоимости услуг по оценке в сумме 5 000 рублей, почтовых расходов в размере 1 129,66 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 3 182 рубля.

В обоснование заявленных требований указано, что она является владельцем автомобиля «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. 29.07.2021 года в 21 час 45 минут произошло дорожно-транспортное происшествие по <адрес>, <адрес> с участием ФИО, который управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № двигался по <адрес> в южном направлении, выехал на регулируемый <адрес> на запрещающий сигнал светофора, где совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, водитель ФИО, двигавшуюся по <адрес> в северном направлении, при повороте налево. ФИО был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ по факту проезда на запрещающий сигнал светофора, с нарушением согласился. С целью установления размера ущерба ФИО обратилась к ИП ФИО. и в соответствии с его отчетом от 27.08.2021 года рыночная стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) составляет 90 200 рублей.

Протокольным определением суда от 16 ноября 2022 года ФИО привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, до начала заседания представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, однако корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, в соответствии с частями 2, 3 ст. 167 ГПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, поскольку риск получения поступившей корреспонденции несет адресат в силу статьи 165.1 ГК РФ, которая подлежит применению и к судебным извещениям на основании п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии со статьей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктами 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 29.07.2021 года в 21 час 45 минут водитель ФИО, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> в южном направлении, выехал на регулируемый <адрес>, на запрещающий сигнал светофора (желтый), где совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, водитель ФИО, двигавшаяся по <адрес> в северном направлении, при повороте налево. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Постановлением № от 05.08.2021 года ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа размером 1 000 рублей.

Постановлением № от 05.08.2021 года ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.6.2, 6.13 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность согласно части 1 статьи 12.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа размером 800 рублей.

Из объяснений ФИО от 05.08.2021 года следует, что виновным в ДТП он считает обоих.

В протоколе № от 05.08.2021 года указано, что ФИО с нарушением согласен.

ФИО согласно ее объяснениям от 05.08.2021 года, виновным считает водителя ФИО

Таким образом, вина ФИО в нарушении пунктов 6.2, 6.13 Правил дорожного движения подтверждается административным материалом и установленными по делу обстоятельствами, в создавшейся дорожной обстановке его действия состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Согласно карточке учета транспортного средства, выборке, собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № на момент ДТП и в настоящее время является ФИО, гражданская ответственность владельца указанного транспортного средства не застрахована.

При таких обстоятельствах, когда вина водителя транспортного средства установлена, доказательств обратному не представлено, отсутствуют доказательства законного владения автомобилем ФИО, то ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности в данном споре будет нести собственник ФИО

Согласно отчету ИП ФИО. № от 27.08.2021 года стоимость ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 90 200 рублей, с учетом износа – 74 500 рублей.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд принимает за основу представленный отчет, поскольку он проведен в установленном законом порядке, содержит необходимые ссылки и обоснования, выполнен специалистами в области оценки ущерба транспортных средств в связи с дорожно-транспортным происшествием, что подтверждено соответствующими дипломами и свидетельствами. Выводы, анализ основаны на специальной литературе, неясностей и разночтений не содержит.

Как разъяснено в пунктах 11-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд находит требования истца обоснованными и взыскивает с ответчика ФИО в пользу истца ущерб в размере 90 200 рублей.

Поскольку ФИО не является собственником автомобиля, управлял транспортным средством в отсутствии законных оснований, то суд отказывает в удовлетворении требований к нему, как к ненадлежащему.

Частью 1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, в частности, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе расходы на оплату услуг представителя; суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, оплата услуг оценщика согласно договору № от 18.08.2021 года составляет 5 000 рублей, что подтверждается чек-ордером от 18.08.2021 года на сумму 5 000 рублей.

Данные расходы суд признает необходимыми для обращения в суд с иском и взыскивает с ответчика ФИО в пользу истца сумму в размере 5 000 рублей.

Также суд признает необходимыми почтовые расходы в сумме 1 129 рублей 66 копеек и взыскивает с ответчика ФИО в пользу истца указанную сумму.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем суд взыскивает с ответчика ФИО в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 182 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО к ФИО, ФИО о взыскании ущерба, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, (<данные изъяты>) в пользу ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, (<данные изъяты>) ущерб в размере 90 200 рублей, расходы по оценке в сумме 5 000 рублей, почтовые расходы в сумме 1 129 рублей 66 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 182 рубля.

В удовлетворении исковых требований ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>) к ФИО о взыскании ущерба, судебных расходов, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.А. Катюха

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.А. Катюха