Дело №- /2025 копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Пермского районного суда <адрес> Спелкова Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, со средним профессиональным образованием, не женатого, имеющего детей 2019, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроенного,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> кольцо, <адрес>, пытался скрыться с места совершения административного правонарушения, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, с протоколом по делу об административном правонарушении не согласился. Пояснил, что по вызову добровольно явился на участковый пункт полиции для дачи объяснений по факту утери паспорта. После составления протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.16 КоАП РФ, с разрешения участкового уполномоченного полиции ФИО4 покинул здание участкового пункта полиции, от сотрудников полиции не убегал. Считает, что сотрудники полиции и свидетель ФИО5 его оговаривают, поскольку между ним и родственниками участкового уполномоченного полиции ФИО6 был конфликт.

Свидетель ФИО6 суду показал, что работает участковым уполномоченным полиции в ОМВД России «Пермский». Около 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ при составлении протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 последний отказывался давать объяснения, пытался покинуть здание участкового пункта полиции, на их требование прекратить противоправные действия не реагировал, после чего убежал из здания пункта полиции, был задержан на улице. Впоследствии с очевидца произошедшего было взято объяснение.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав представленные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, выражается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон «О полиции») на полицию возлагается обязанность пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с частью 1 статьи 13 указанного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона «О полиции» установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором должностным лицом изложены обстоятельства, вменяемого ФИО1 правонарушения; рапортами участковых уполномоченных полиции ОМВД России «Пермский» ФИО6 и ФИО4 о том, что около 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ при составлении административного материала на участковом пункте полиции, расположенном по адресу: <адрес> кольцо, <адрес>, по статье 19.16 КоАП РФ в отношении ФИО1, последний пытался убежать из здания пункта полиции, а впоследствии убежал из здания, на их требования прекратить противоправные действия, не реагировал; объяснением ФИО5 о том, что около 15 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ он видел, как из здания, расположенного по адресу: <адрес> кольцо, <адрес>, выбежал мужчина и побежал от сотрудника полиции, после чего сотрудник полиции задержал этого мужчину; протоколом об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.16 КоАП РФ, составленным ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1, в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены сведения, необходимые для правильного разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены, с протоколом он был ознакомлен, копию протокола получил, в реализации права давать объяснения не ограничивался. Существенных недостатков, влекущих его недопустимость, протокол об административном правонарушении не содержит.

Оснований для признания рапортов недопустимыми доказательствами по делу не имеется, в них отражены фактические данные, относящиеся к событию выявленного указанными должностными лицами административного правонарушения и имеющие значение для разрешения дела. Данные документы отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам КоАП РФ, признаются судьей допустимыми и достоверными доказательствами.

Процессуальные документы, фиксирующие вменяемое ФИО1 правонарушение, оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными. Исполнение сотрудниками полиции служебных обязанностей, включая выявление административных правонарушений, само по себе не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, судьей не установлено. Составленные сотрудниками полиции процессуальные документы являются достоверными и допустимыми, в силу статей 26.2, 26.7 КоАП РФ относятся к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что свидетелю ФИО5 были разъяснены его процессуальные права и обязанности, он при даче объяснений сотруднику полиции был предупрежден в установленном законом порядке об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Свидетелю ФИО6 в судебном заседании были разъяснены его процессуальные права и обязанности, он при даче показаний был предупрежден в установленном законом порядке об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Показания свидетелей ФИО6 и ФИО5 последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой, с другими исследованными по делу доказательствами. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний ФИО6 и ФИО5, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что они оговаривают ФИО1, по делу не установлено. При указанных обстоятельствах оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО6 и ФИО5 не имеется.

Таким образом, все имеющиеся по делу доказательства сомнений у судьи не вызывают, так как они с точки зрения относимости, допустимости и достаточности соответствуют правовым нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 состава указанного административного правонарушения, в связи, с чем данные доказательства признаются судом достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

Непризнание вины ФИО1 судья расценивает, как избранный им способ защиты с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение, а также, как попытку выставить свое поведение в более приглядном свете, чем оно было в действительности.

Исходя из имеющихся в деле доказательств, в силу приведенных выше норм, предъявленное ФИО1 сотрудниками полиции требование являлось законным, соответствовало статье 13 Федерального закона «О полиции», сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению общественной безопасности и охране общественного порядка, их действия были обусловлены выявлением совершенного ФИО1 правонарушения, и, не выполнив их, ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудников полиции.

Установление обстоятельств законности требования и факта умышленного неповиновения такому требованию прямо указывает на наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах действия ФИО1 судья квалифицирует по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством судья признает наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая все вышеизложенное в совокупности, данные о личности ФИО1, род деятельности и источники дохода которого не установлены, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, судья считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде административного ареста. Назначение иного наказания не будет отвечать целям административного наказания, учитывая, в том числе отношение ФИО1 к исполнению требований действующего законодательства. Обстоятельств, по которым в соответствии со статьей 3.9 КоАП РФ не может быть назначено наказание в виде административного ареста, судья не установил.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок семь суток.

Срок наказания исчислять с 15 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в <адрес>вой суд через Пермский районный суд <адрес>.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Е.П. Спелкова

Подлинный документ подшит в деле №- /2025

Пермского районного суда <адрес>

УИД №