Гражданское дело № 2 - 2978/2023
79RS0002-01-2023-000808-71
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 октября 2023 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Чорновол И.В.,
при секретаре судебного заседания Майстренко Д.Е.,
с участием:
представителя истца – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, указав в обоснование заявленных требований, что ответчик являлась работником истца с 01.05.2022 в должности продавца-кассира в магазине «Вобла», расположенного по адресу: <...>. С ответчиком 01.05.2022 был заключен договор о полной материальной ответственности, согласно которому ответчик приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества. 01.05.2022 ответчик приняла ТМЦ в магазине, 06.05.2022 в магазине проведена инвентаризация по окончанию которой была обнаружена недостача материальный ценностей в размере 20795,14 руб. 12.05.2022 ответчик приняла ТМЦ в магазине, 22.05.2022 в магазине была проведена инвентаризация, по окончанию которой была обнаружена недостача в размере 63068,66 руб. В ходе служебного расследования было установлено, что недостача образовалась в результате виновных действий ответчика, т.к. ответчик не обеспечила сохранности вверенных ей материальных ценностей. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере 67374,47 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 2221,23 руб.
В судебное заседание истец ИП ФИО2 не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется соответствующая телефонограмма.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 на исковых требованиях настаивала в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Не возражала против вынесения решения в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом судебными повестками по известному суду адресу. Почтовая корреспонденция направленная в адрес ответчика возвращена с отметкой об истечении срока хранения.
Поскольку судом были предприняты все попытки для вызова ответчика в судебное заседание, то суд в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ признает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить, на основании следующего.
Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом. Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.
Судом установлено, что стороны состояли в трудовых отношениях с 01.05.2022, ответчик работала в должности продавца-кассира в магазине «Вобла», расположенного по адресу: <...>.
В соответствии со статьей 232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно статье 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Статья 242 ТК РФ указывает, что на работника также может возлагаться материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба, но лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Как установлено в судебном заседании, между сторонами был заключен договор о полной материальной ответственности, согласно которому следует, что ответчик принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также ущерб у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.
Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года N 52 (в редакции от 28 сентября 2010 года) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (ст. 242ТК РФ).
Поскольку ФИО3 в силу заключенного договора о полной материальной ответственности от 01.05.2022 несет полную материальную ответственность перед работодателем, в результате проведенной инвентаризации товарно-материальных ценностей у работодателя был установлен ущерб, причиненный действиями ответчика, то сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Каких-либо доказательств опровергающих установленные по делу обстоятельства, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного недостачей товара, предъявлены истцом обоснованно, и они подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 67 374 рубля 47 копеек, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2221 рубль 23 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В. Чорновол
Мотивированное решение изготовлено 12.10.2023 года.