Дело № 2-602/2026

УИД 86RS0007-01-2025-006837-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2026 года г. Нефтеюганск.

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ахметовой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Фаткуллиной З.А.,

с участием истца ФИО1,

помощника Нефтеюганского межрайонного прокурора Свитиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Семь гномов» в лице временного управляющего управляющий ФИО2 о восстановлении на работе, о взыскании задолженности по заработной плате, понуждении произвести расчет ее среднего заработка за время вынужденного прогула и выплате среднего заработка за время вынужденного прогула,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Семь гномов» в лице временного управляющего управляющий ФИО2, в котором просит:

- восстановить на работе в должности младшего воспитателя;

- взыскать задолженность по заработной плате за (дата) года в размере 9 140,79 руб.;

- обязать произвести расчет ее среднего заработка за время вынужденного прогула;

- обязать произвести выплату среднего заработка за время вынужденного прогула.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании трудового договора от (дата) и приказа о приеме на работу № № от (дата) истец осуществляла трудовую деятельность в ООО «Семь гномов» в должности (иные данные).

Согласно приказу от (дата) № № истцу был предоставлен отпуск по уходу за ребенком с (дата) по (дата) на (иные данные) календарных дней.

В период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком до достижения трех лет в отношении ответчика началась процедура банкротства в силу определения Арбитражного суда (иные данные) от (дата), поскольку в отношении ответчика введена процедура наблюдения, в связи с чем истцу начали поступать звонки от работодателя о необходимости уволиться по собственному желанию.

Истец утверждает, что ей сообщили о том, что если она этого не сделает, то ее документы пропадут, она в дальнейшем их не сможет найти, поэтому подписала все заявления, которые были необходимы работодателю.

Истец считает, что работодатель нарушил ее права, так как не имел права уволить ее в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения ребенком трех лет. Кроме того, она в настоящее время является (иные данные) и состоит на учете (иные данные)

Истец утверждает, что работодатель в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им трех лет под давлением заставил ее (дата) написать заявление о прекращении данного отпуска и об увольнении по собственному желанию.

От временного управляющего ООО «Семь гномов» ФИО2 в суд поступил письменный отзыв на иск, согласно которому Арбитражным судом (иные данные) вынесено решение о введении в отношении ООО «Семь гномов» процедуры наблюдения на четыре месяца до (дата) временным управляющим назначен ФИО2, который полагает, что доводы, изложенные истцом в исковом заявлении, не основаны на нормах материального и процессуального права, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению. Истец на основании трудового договора от (дата) и приказа о приеме на работу № № от (дата) истец осуществляла трудовую деятельность в ООО «Семь гномов» в должности (иные данные). Приказом от (дата) № № истцу был предоставлен отпуск по уходу за ребенком с (дата) по (дата) на (иные данные) календарных дней. В период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком до достижения им трех лет по заявлению (иные данные) в отношении ответчика была введена процедура наблюдения, о чем истец была извещена.

Утверждает, (дата) истец добровольно написала заявление об увольнении по собственному желанию и приказом от (дата) № № была уволена по этому же основанию, принудительно истец не был уволен. При увольнении с истцом был произведен полный расчет по заработной плате, она претензий работодателю не высказывала. Полагает, что на основании ст. 261 Трудового кодекса РФ, в связи с ликвидацией организации допускается увольнение сотрудника в период нахождения в отпуске по беременности и родам, в отпуске по уходу за ребенком до достижения им трех лет. В случае, если организация не ликвидируется, возможно увольнение сотрудников по собственному желанию, в том числе находящегося в отпуске по уходу за ребенком до достижения трех лет. Кроме того, истец была уволена (дата), а обратилась в суд с иском о восстановлении на работе (дата), то есть по истечении предусмотренного ч.1 ст. 392 Трудового кодекса РФ месячного срока со дня вручения копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Заявления о восстановлении пропущенного срока и доказательств наличия уважительных причин пропуска данного срока истцом не представлено. На основании вышеизложенного временный управляющий ООО «Семь гномов» ФИО2 просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании истец исковые требования поддерживает по доводом, изложенным в исковом заявлении. Суду представила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с требованием о восстановлении на работе в связи с обращением в органы прокуратуры.

Временный управляющий ООО «Семь гномов» ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания, в связи с чем дело рассмотрено без представителя ответчика.

Выслушав истца, а также заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (абзацы первый, второй, третий и пятый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Материнство и детство, семья находятся под защитой государства (часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

Согласно трудовому договору № № от (дата) (л.д.(иные данные)), приказа от (дата) № № (л.д.(иные данные)), копия трудовой книжки № (л.д.(иные данные)) истец была принята на работу в ООО «Семь гномов» (иные данные), характер работы – постоянно, тарифная ставка (оклад) - 16 242,0 руб., договор вступает в силу с (дата)

Дополнительным соглашением от (дата) размер тарифной ставки (оклада) установлен в размере 22 440,0 руб. (л.д.(иные данные)).

В соответствии со ст. 256 Трудового кодекса РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. На период отпуска по уходу за ребенком за работником сохраняется место работы (должность).

Согласно свидетельству о рождении от (дата) истец является матерью СРЭ, (дата) года рождения л.д.(иные данные)).

Приказом № № от (дата) истцу предоставлен отпуск по уходу за ребенком с (дата) по (дата) сроком (иные данные) календарных дней (л.д. (иные данные)).

Согласно заявлению истца от (дата) она в связи с выходом на работу (дата) просит прервать отпуск по уходу за ребенком, последним днем отпуска по уходу за ребенком просит считать (дата) (л.д.(иные данные)).

Приказом № № от (дата) досрочно прекращен отпуск по уходу за ребенком до трех лет ФИО1, последним днем отпуска считать (дата) основание – заявление ФИО1 от (дата) в приказе имеется отметка ФИО1 от (дата) об ознакомлении с ним (л.д.(иные данные)).

Согласно заявлению истца от (дата) она просит уволить ее по собственному желанию (дата) (л.д.(иные данные)).

Приказом № № от (дата) в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ в этот день на основании заявления истца от (дата) с истцом прекращено действие трудового договора от (дата) № №, в приказе имеется отметка ФИО1 от (дата) об ознакомлении с ним (л.д. (иные данные)).

Ответчик просит отказать в удовлетворении искового требования о восстановлении на работе в том числе в связи с пропуском месячного срока на обращение в суд со дня вручения копии приказа об увольнении.

В силу ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (ч. 1). За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ч. 2). При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частях первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 4).

В ходе судебного заседания истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с требованием о восстановлении на работе в связи с обращением в органы прокуратуры, что подтверждается ее заявлением от (дата) в (иные данные) прокуратуру.

В адрес истца (иные данные) прокурора направлено сообщение от (дата) об отсутствии у Нефтеюганскую (иные данные) прокурора оснований для обращения в суд в защиту ее трудовых прав (л.д. (иные данные)).

Учитывая, обращение истца (дата) (л.д. (иные данные)) в органы прокуратуры в течение месяца со дня вынесения приказа об увольнении, составление (дата) прокурором ответа на ее обращение и подачу искового заявления в суд (дата), суд, принимая во внимание также разъяснения п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2, п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15, полагает о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на обращение в суд с требованием о восстановлении на работе и рассматривает исковые требования по существу.

Истец в обоснование иска о восстановлении на работе, ссылается на то, что ответчик телефонными звонками вынудил ее написать заявления о прерывании отпуска по уходу за ребенком и об увольнении по собственному желанию истцом.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ основаниями прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Порядок расторжения трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию) определен статьей 80 ТК РФ.

Согласно ст. 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении (ч. 1). До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление (ч. 4).

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (часть 4 статьи 80 ТК РФ).В подпункте "а" пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен ТК РФ или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом. Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора). Обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.

В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Разрешая требования истца, суд учитывает, что заявление истца о выходе на работу и прерывании отпуска по уходу за ребенком оформлено на заготовленном ответчиком бланке, и содержит лишь подпись истца, следовательно, истец собственноручно не излагала просьбу о прерывании отпуска по уходу за ребенком, достигшего в (дата) (иные данные) лет, учитывая, что отпуск истцом был продлен, о чем свидетельствует Приказ от (дата) Заявление об увольнении также изложено истцом на бланке, предоставленном ответчиком с текстом, содержащим просьбу работника об увольнении по собственному желанию. Истец лишь вписала свое имя, фамилию и отчество, указав дату увольнения. При этом согласно указанным документам, работодатель не выяснял причины выхода из отпуска и увольнения, не разъяснил последствия написания ею заявления об увольнении по инициативе работника и право отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию. Таким образом, истец была лишена возможности воспользоваться правом отозвать свое заявление.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года, при рассмотрении дела по спору об увольнении по собственному желанию суд должен выяснять обстоятельства, предшествующие написанию истцом заявления об увольнении по собственному желанию, мотивы, которыми истец руководствовался при написании такого заявления, дать надлежащую оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности всем доказательствам, представленным истцом в обоснование исковых требований.

При этом суд оценивает семейное и материальное положение, при которых указанные заявления были отобраны работодателем у истца. ФИО1 является матерью (иные данные) несовершеннолетних детей, что подтверждается свидетельствами об их рождении. Согласно медицинской справке (иные данные) от (дата), на день составления указанных заявлений истец находилась (иные данные), в связи с чем она находится в тяжелом материальном положении, нуждается в работе и дополнительном доходе, имеющего на иждивении также (иные данные)

Вместе с тем суд также учитывает, что согласно определению Арбитражного суда (иные данные) от (дата) в отношении ответчика подано заявление (иные данные) о банкротстве, которое принято и разрешено (дата), ответчик признан банкротом, в связи с имеющейся налоговой задолженностью. Кроме того, (дата) ответчику решением Арбитражного суда отказано во взыскании субсидии с (иные данные), что свидетельствует о намерении работодателя уменьшить свои расходы по оплате труда, что согласуется с доводами истца об оказании на истца давления при оформлении ее увольнения.

Таким образом, судом не установлено наличия добровольного и осознанного волеизъявления работника при оформлении увольнения истца, что опровергает доводы ответчика. Аналогичная позиция изложена в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2023 года.

Разрешая требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, суд учитывает положения ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Согласно части 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Судом установлено также, у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате за (дата) в размере 9 140,79 руб., компенсация за неиспользованный отпуск. Так, наличие и размер данной задолженности подтверждается сообщением ответчика от (дата) в адрес (иные данные) прокурора (л.д. (иные данные)), справкой ответчика от (дата) (л.д. (иные данные)).

При этом суд учитывает сведения выписки по платежному счету ФИО1 о том, что ей (дата), то есть до составления вышеуказанных сообщения и справки, на счет была перечислена заработная плата в размере 3 150,0 руб., дополнительные выплаты не производились, поэтому с ответчика в пользу истца необходимо взыскать задолженность по заработной плате за (дата) в размере 9 140,79 руб.

В пункте 4 Постановления Правительства РФ от 24.04.2025 N 540 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" (вместе с "Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы") указано, что расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

При исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, в частности, если: а) за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации; б) работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам; в) работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника; е) работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5).

В случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному (пункт 6).

В случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период и до начала расчетного периода, средний заработок определяется исходя из размера заработной платы, фактически начисленной за фактически отработанные работником дни в месяце наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка (пункт 7).

В случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период, до начала расчетного периода и до наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка, средний заработок определяется исходя из установленной ему тарифной ставки, оклада (должностного оклада) (пункт 8).

Учитывая, что истцом не заявлено требование имущественного характера, о взыскании среднего заработка, при этом в материалы дела временным управляющим не представлены сведения о фактическом заработке до начала расчетного периода, то суд руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, приходит к выводу, что на ответчика необходимо возложить обязанность по расчету среднего заработка за время вынужденного прогула, за период с (дата) по (дата) ((иные данные) рабочих дней), и выплатить истцу.

На основании вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, учитывая положения ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию размер госпошлины, который составляет руб. коп.(4000+3000+3000), от уплаты которой была освобождена истец.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Семь гномов» в лице временного управляющего управляющий ФИО2 о восстановлении на работе, о взыскании задолженности по заработной плате, понуждении произвести расчет ее среднего заработка за время вынужденного прогула и выплате среднего заработка за время вынужденного прогула – удовлетворить.

Взыскать ООО «Семь гномов» ((иные данные)) в пользу ФИО1 (паспорт (иные данные)) задолженность по заработной плате за (дата) в размере 9 140,79 рублей.

Восстановить на работе ФИО1 ((иные данные)) в ООО «Семь гномов» в должности (иные данные).

Обязать ООО «Семь гномов» ((иные данные)) произвести расчет среднего заработка за время вынужденного прогула ФИО1 за период с (дата) по (дата) ((иные данные) рабочих дней), и выплатить его истцу.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Семь гномов» ((иные данные)) госпошлину в бюджет МО «Город окружного значения Нефтеюганск» 10 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, в апелляционную инстанцию суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Председательствующий Э.В. Ахметова