Дело №2-1-4272/2025
40RS0001-01-2025-003457-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2025 года город Калуга
Калужский районный суд Калужской области в составе:
председательствующего судьи Илюшкиной О.И.,
при секретаре Евдокушиной Д.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
14 марта 2025 года Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 02 декабря 2022 года между сторонами заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 288 298 рублей под 29,76% годовых сроком возврата – 17 ноября 2025 года. Обязательства по ежемесячному погашению суммы кредита ответчиком нарушены, в связи с чем истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 02 декабря 2022 года в сумме 322 429 рублей 23 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 561 рубль.
Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1, в судебном заседании исковые требования признал, указав, что не оспаривает образовавшуюся сумму задолженности. Также пояснил, что кредит был взять под влиянием мошенников.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, материалы дела судебного участка №52 Калужского судебного района Калужской области №, приходит к следующим выводам.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 02 декабря 2022 года между сторонами заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 288 298 рублей под 29,76% годовых сроком возврата –17 ноября 2025 года.
Согласно п.6 кредитного договора размер ежемесячного платежа составляет 10 935 рублей 80 копеек за исключением первого и последнего платежа.
Согласно п.12 кредитного договора ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 0,1 процента за день.
Банк в полном объеме исполнил свои обязательства, предоставив ФИО1 денежные средства в размере 288 298 рублей, что ответчиком не оспорено.
Судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнял, неоднократно допускал просрочки внесения ежемесячных платежей.
В связи с чем, истец направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности по спорному кредитному договору с предложением погасить сумму задолженности не позднее 14 марта 2024 года.
Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.
23 января 2025 года Банк ВТБ (ПАО) обратился к мировому судье судебного участка № за вынесением судебного приказа, который был отменен на основании возражений ФИО1
Согласно представленному банком расчету по состоянию на 26 июня 2024 года общая сумма задолженности по кредитному договору № от 02 декабря 2022 года (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 322 429 рублей 23копейки, в том числе: основной долг –263 594 рубля 58 копеек, задолженность по плановым процентам – 57 069 рублей 13 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 1 038 рублей 07 копеек, пени по просроченному долгу – 727 рублей 45 копеек.
Указанный расчет составлен истцом в соответствии с осуществленными платежами, его обоснованность и правильность сомнений у суда не вызывают, ответчик указанный расчет признал.
В судебном заседании ответчик также заявил о том, что спорный кредитный договор был оформлен под влиянием мошенников, однако на неоднократные разъяснения суда, встречные исковые требования о признании кредита недействительным им заявлены не были.
При таких обстоятельствах в соответствии со статьями 309, 310, пунктом 2 статьи 811, статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору № от 02 декабря 2022 года в сумме 322 429 рублей 23 копейки.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 02 декабря 2022 года по состоянию на 26 июня 2024 года в сумме 322 429 рублей 23 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 561 рубль.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.
Председательствующий О.И. Илюшкина
Мотивированное решение
составлено 28 апреля 2025 года.