Дело №а-5635/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2023 года <адрес>
Калининский районный суд <адрес>
в составе:
Председательствующего судьи Жданова С.К.,
При секретаре Несовой А.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о восстановлении срока, о взыскании задолженности по налоговым платежам,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по уплате налоговых платежей, в сумме 1554,75 руб., а также просит восстановить процессуальный срок на подачу административного иска.
В обоснование иска указано, что ФИО1 ИНН №, состоит на налоговом учете в МИФНС № по <адрес>. При анализе данных лицевого счета налогоплательщика была выявлена задолженность перед бюджетом в размере 1554,75. Меры, по взысканию которой инспекцией не принимались. Документы, подтверждающие основания начисления задолженности, в инспекции отсутствуют. Своевременно обратиться в суд в порядке ст. 48 НК РФ не представлялось возможным, в виду проведения мероприятий, связанных с реорганизацией налоговых органов <адрес> в соответствии с приказом УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №@ «О реорганизации налоговых органов <адрес>». Налогоплательщику на основании ст. 69 и 70 НК РФ направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ, которые не исполнены. Доказательства направления отсутствуют (л.д. 6).
Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в предварительное судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Административный ответчик ФИО1 в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, судебная повестка направленная по месту регистрации возвращена в адрес суда с указанием причин не вручения «истек срок хранения».
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, пришел к следующему выводу.
Исходя из положений ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.
Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
В соответствии с ч. 5 ст. 138 КАС РФ, в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Данное решение не может быть принято по административным делам, подлежащим последующему рассмотрению судом коллегиально. Решение суда может быть обжаловано в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Согласно с ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
ФИО1 ИНН №, состоит на налоговом учете в МИФНС № по <адрес>.
Судом установлено, что ответчику ФИО1 были сформированы требования: № об уплате налога на имущество физических лиц в размере 220,25 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), № об уплате налога на имущество физических лиц в размере 1135,12 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), № об уплате налога на имущество физических лиц в размере 643,40 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), № об уплате налога на имущество физических лиц в размере 1692,16 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).
Таким образом, срок для обращения в суд истек ДД.ММ.ГГГГ
Административный иск поступил в суд 15.11.2023г. (л.д. 6), т.е. за пределами шести месяцев, установленных положениями ч. 2 ст. 286 КАС РФ.
Представителем административного истца заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд.
Однако, как следует из ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, данный срок является пресекательным.
Следует учитывать, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.
Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.
В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Руководствуясь ст. ст. 138, 290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о восстановлении срока, о взыскании задолженности по налоговым платежам – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: (подпись) С.К. Жданов
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Подлинник решения суда хранится в материалах административного дела №а-5635/2023 находящегося в Калининском районном суде <адрес>. УИД 54RS0№-58.
Решение не вступило в законную силу «___»________________202___г.
Судья Жданов С.К.
Секретарь Несова А.В.