УИД: 61RS0008-01-2022-005655-02

Дело № 2-105 /2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Захаровой Т.О.

при секретаре Носовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к ФИО1, третье лицо - администрация Советского района г. Ростова-на-Дону о взыскании задолженности по арендной плате и освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону обратился в суд с указанным иском, сославшись на следующие обстоятельства.

30 декабря 2005 года между Департаментом и ФИО1 был заключен договор аренды № земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 22 кв.м. для размещения и эксплуатации временного металлического гаража сроком по 13 декабря 2006 года.

По истечении срока действия договора на основании ст. 621 ГК РФ он был пролонгирован на неопределенный срок.

Уведомлением от 27 декабря 2021 года Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону сообщил ФИО1 о расторжении договора аренды, освобождении земельного участка в срок до 05 апреля 2022 года и его передачи Департаменту по акту приема- передачи.

Указывая на то, что земельный участок до настоящего времени не освобожден и не передан по акту, Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по арендной плате за период с 01 октября 2006 года по 31 марта 2022 года в размере 26939, 64 рублей, пеню за период с 21 декабря 2006 года по 16 июня 2022 года в сумме 16058, 01 рублей, пеню, начисленную на сумму 26939, 64 рублей за период с 17 июня 2022 года по день фактического исполнения денежного обязательства. Кроме того, истец просил суд обязать ФИО1 освободить земельный участок с КН № расположенный по адресу: <адрес>, площадью 22 кв.м. от гаража в течение 15 дней с момента вступления решения в законную силу и передать земельный участок по акту приема-передачи арендодателю.

В судебное заседание представитель Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности и ордера, в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на доводы, приведенные в письменном отзыве на иск, приобщенном к материалам дела. В частности, представитель ответчика указывал на то, что срок договора аренды, заключенного на основании постановления главы администрации Советского района г. Ростова-на-Дону от 15 декабря 2005 года, был установлен по 13 декабря 2006 года, по истечении срока его действия не перезаключался, тем более, что в 2006 года ответчик произвел отчуждение квартиры по <адрес> в <адрес>, о выезде из расположенного по указанному адресу помещения и освобождении земельного участка сообщил в администрацию Советского района г. Ростова-на-Дону. Согласно позиции представителя, обязательства ответчика по договору аренды прекратились по истечении срока, на который он был заключен, в связи с чем обращение Департамента в суд в настоящее время свидетельствует о злоупотреблении правом. Кроме того, представитель ответчика просил суд применить срок исковой давности, отказав в иске по данному основанию.

Представитель администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав позицию представителей ответчика и третьего лица, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.7 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли. Формами платы за землю являются земельный налог и арендная плата (ст. 65 ЗК РФ).

Согласно ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Размер арендной платы определяется договором аренды (ст. 22 ЗК РФ).

В силу ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

По правилам ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления; изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Судом установлено, что 30 декабря 2005 года на основании постановления главы администрации Советского района г. Ростова-на-Дону от 15 декабря 2005 года № между Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону и ФИО1 был заключен договор аренды № земельного участка общей площадью 22 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для использования в целях размещения и эксплуатации временного металлического гаража.

Данный договор заключен на срок по 13 декабря 2006 года.

Срок и порядок внесения арендных платежей, а также обязанности и ответственность арендатора установлены разделами 3-4 договора.

Также в п. 8.7 договора предусмотрено, что после окончания срока действия договора и при отсутствии решения о его пролонгации арендатор обязан передать земельный участок арендодателю в состоянии и качестве, не хуже первоначального по акту приема-передачи.

Согласно ст. 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

В силу п. 2 указанной статьи, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Таким образом, после истечения срока действия заключенного с ФИО1 договора аренды земельного участка для использования в целях размещения и эксплуатации гаража, данный договор фактически был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Доводы представителя ФИО1 о том, что договор аренды прекращен по истечении срока, на который он заключался, подлежат отклонению, поскольку доказательств освобождения 13 декабря 2006 года земельного участка, сообщения об этом в Департамент в соответствии с п. 4.4.6 договора аренды и передаче его по акту приема-передачи арендодателю ответчиком в рамках слушания дела не представлено.

То обстоятельство, что ответчик 01 августа 2006 года произвел отчуждение <адрес> в <адрес>, указанной в договоре аренды в качестве места его жительства, также не свидетельствует об обоснованности возражений ответчика, при том, что данных об исполнении п. 4.4.8 договора и сообщении арендодателю об изменении места жительства ответчик не представил.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашёл достаточное подтверждение тот факт, что у ФИО1 на основании добровольно заключенного им гражданско-правового договора возникла обязанность ежеквартально вносить арендную плату за период использования вышеуказанного земельного участка.

Однако, как следует из представленного истцом расчета, ФИО1 данную обязанность исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 01 октября 2006 года по 31 марта 2022 года образовалась задолженность в размере 26939, 64 рублей, на которую начислена пеня в соответствии с разделом 5 договора, за период с 21 декабря 2006 года по 16 июня 2022 года в размере 16058, 01 рублей.

Принимая решение по делу, суд учитывает, что ответчиком в рамках судебного разбирательства заявлено ходатайство о применении к требованиям истца исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. ст. 195, 196 ГК РФ).

В силу требований ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

Исследуя вопрос о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд учитывает, что земельный участок площадью 22 кв.м. с КН № передан ФИО1 на основании договора аренды, устанавливающего ежеквартальное внесение равными частями арендной платы, то есть арендодатель достоверно знал о сроках и порядке внесения арендатором платы за землю и ненадлежащем исполнении этой обязанности с 01 октября 2006 года.

Однако с заявлением о взыскании задолженности за период с 01 октября 2006 года по 31 марта 2022 года Департамента обратился лишь 15 августа 2022 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного предусмотренной выше нормой материального права.

Доказательств уважительности пропуска такого срока не представил.

В этой связи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по мотиву пропуска срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 01 октября 2006 года по 14 августа 2019 года и пени за период с 21 декабря 2006 года по 20 сентября 2019 года.

Согласно представленному истцом при обращении в суд расчету, размер задолженности ответчика по арендной плате за период с 15 августа 2019 года по 31 марта 2022 года составляет 6097, 24 рублей, по уплате пени за период с 21 сентября 2019 года по 16 июня 2022 года в размере 850, 59 рублей.

Суммируя изложенное, с ответчика в пользу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону подлежит взысканию сумма задолженности по арендной плате в размере 6097, 24 рублей, пеня в размере 850, 59 рублей, а также с учетом руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в Постановлении Пленума от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" пеня, начисленная на сумму 6097, 24 рублей, за период 17 июня 2022 года по день фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Судом установлено, что в рассматриваемом случае после истечения срока действия заключенного с ДИЗО г. Ростова-на-Дону договора аренды земельного участка для использования в целях размещения и эксплуатации временного металлического гаража, данный договор фактически был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии со ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца.

Как следует из представленных истцом доказательств, 27 декабря 2021 года Департаментом в адрес ответчика, указанный в договоре в качестве места жительства, направлено уведомление о прекращении договора аренды, в котором до сведения ФИО1 доведена информация об отказе арендодателя от договора и ему предложено освободить земельный участок до 05 апреля 2022 года и передать его по акту приема-передачи. Волеизъявление истца на расторжение договора аренды подтверждаются уведомлением и сведениями о его направлении (л.д. 20, 29).

Согласно акту обследования № по состоянию на 18 апреля 2022 года на переданном в аренду ответчику земельном участке расположен сборно-разборный железобетонный гараж.

Таким образом, в рамках слушания дела подтвержден и не опровергнут допустимыми средствами доказывания тот факт, что ответчик в нарушение установленного порядка землепользования г. Ростова-на-Дону в настоящее время пользуется спорным земельным участком, не имея при этом каких-либо законных для этого оснований.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что требования Департамента имущественно-земельных отношений в части обязания ответчика освободить земельный участок и передать его по акту –приема передачи обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к ФИО1, третье лицо - администрация Советского района г. Ростова-на-Дону о взыскании задолженности по арендной плате и освобождении земельного участка частично удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (ИНН №) задолженность по арендной плате за землю за период с 15 августа 2019 года по 31 марта 2022 года в размере 6097, 24 рублей, пеню за период с 21 сентября 2019 года по 16 июня 2022 года в размере 850, 59 рублей, а также пеню, начисленную на сумму 6097, 24 рублей, начиная с 17 июня 2022 года по день фактического исполнения денежного обязательства.

Обязать ФИО1 (паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) освободить земельный участок с КН № от гаража путем его демонтажа в течение 15 дней с момента вступления решения в законную силу и передать земельный участок по акту приема-передачи Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону.

В удовлетворении остальной части требований Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Текст мотивированного решения изготовлен 17 января 2023 года.