РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-1883/2023

77RS0021-02-2022-022464-40

г. Киров 20 марта 2023 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Клабуковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Катербарге Д.О.,

с участием ФИО1,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Центр долгового управления» (далее – АО «ЦДУ», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что {Дата изъята} ООО МФК «Е заем» и ФИО1 заключили договор потребительского займа {Номер изъят}. В соответствии с договором ответчику предоставлен займ в размере 25 000 руб. с процентной ставкой 598,60 руб.

ООО МФК «Е Заем» реорганизовано в ООО МФК «Оптимус».

{Дата изъята} между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) {Номер изъят}, на основании которого права требования по договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята}, перешли к АО «ЦДУ».

Ответчиком в установленный срок не были выполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 335 дней.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность, исчисляется с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

Согласно расчету задолженность по состоянию на {Дата изъята} составляет 74 177,12 руб., из них 25 000 руб. - сумма невозвращенного основного долга, 44 608 руб. - сумма задолженности по процентам, 4 569,12 руб. - задолженность по штрафам, пеням.

По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей выдан судебный приказ. Определением от 29.03.2021 по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен.

Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 74 177,12 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2 425,31 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «ЦДУ» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Из представленных документов следует, что согласно индивидуальным условиям потребительского кредита (займа) от {Дата изъята} ООО «МФК «Е заем» предоставило ФИО1 кредит (займ) на сумму 15 000 руб. сроком на 30 календарных дней, установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 598,60% годовых.

В пункте 6 индивидуальных условий потребительского кредита (займа) указано, что общая сумма подлежит возврату единовременным платежом в последний день срока возврата микрозайма и процентов за пользование микрозайма, составляет 22 380 руб., их которых сумма процентов составляет 7 380 руб., сумма основного долга 15 000 руб.

Пунктом 12 индивидуальных условий потребительского кредита (займа) установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, согласно которому в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пению в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

{Дата изъята} между сторонами заключено дополнительное соглашение об изменении индивидуальных условий потребительского кредита (займа).

Согласно пункту 1 индивидуальных условий потребительского кредита (займа) сумма кредита (займа) составляет 25 000 руб.

Пунктом 6 индивидуальных условий потребительского кредита (займа) установлено, что общая сумма подлежит возврату единовременным платежом в последний день срока возврата микрозайма и процентов за пользование микрозайма, составляет 35 988 руб., их которых сумма процентов составляет 10 988 руб., сумма основного долга 25 000 руб.

Факт перечисления денежных средств ФИО1 наличием информации о проведенных транзакциях {Дата изъята} на сумму 15 000 руб., {Дата изъята} на сумму 10 000 руб.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Права (требования) по кредитному договору перешли к АО «ЦДУ» на основании договора уступки прав требований от {Дата изъята} {Номер изъят}, заключенного между ООО МФК «Веритас» (правопреемником первоначального кредитора) и АО «ЦДУ».

Приложением {Номер изъят} к договору {Номер изъят} уступки прав требований (цессии) указан перечень уступаемых прав требований, где под номером {Номер изъят} указан ФИО1.

Ответчику было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

АО «ЦДУ» обращался за взысканием задолженности по потребительскому кредиту (займу) в порядке приказного производства.

29 марта 2021 года мировым судьей судебного участка № 64 Октябрьского судебного района г. Кирова вынесено определение об отмене судебного приказа № 64/2-4634/2020, выданного о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ».

Вместе с тем, до настоящего времени заемщиком задолженность не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

За ответчиком числится задолженность в размере 74 177,12 руб., из них 25 000 руб. - сумма невозвращенного основного долга, 44 608 руб. - сумма задолженности по процентам, 4 569,12 руб. - задолженность по штрафам, пеням.

Требования истца удовлетворению не подлежат по причине пропуска срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу указанной нормы, предъявление заимодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства. «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2015)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Следовательно истец должен доказать факт перерыва либо приостановления течения срока исковой давности.

Вместе с тем истцом не представлено относимых и допустимых доказательств наличия оснований для перерыва либо приостановления течения срока исковой давности, а материалы дела не содержат таких доказательств, как не содержат доказательств, свидетельствующих о действиях ответчика по признанию всей суммы долга.

Согласно материалам дела {Номер изъят} следует, что судебный приказ по заявлению Акционерного общества «Центр долгового управления» о взыскании с ФИО1 был вынесен {Дата изъята}, заявление о выдаче судебного приказа поступило мировому судье {Дата изъята}.

29.03.2021 мировым судьей судебного участка № 64 Октябрьского судебного района г. Кирова вынесено определение об отмене судебного приказа № 64/2-4634/2020.

Пунктом 2 индивидуальных условий потребительского кредита (займа) от {Дата изъята} и дополнительного соглашения от {Дата изъята} установлено, что срок возврата микрозайма составляет 30 календарных дней, т.е. займ должен быть возвращен {Дата изъята}.

Таким образом, доводы, указанные в исковом заявлении о том, что период, за который образовалась взыскиваемая задолженность, исчисляется с {Дата изъята} по {Дата изъята}, противоречат представленным документам.

Расчет срока исковой давности:

{Дата изъята} + 3 года = {Дата изъята} + 131 (период приказного производства с {Дата изъята} по {Дата изъята}) = {Дата изъята} + 4 мес. 11 дней = {Дата изъята}.

Исковое заявление подано в Пресненский районный суд г. Москвы в электронном виде 15.11.2022.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по потребительскому кредиту (займу) от {Дата изъята} {Номер изъят} истек, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Н. Клабукова

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2023 года.